公共道德会发生作用

公共道德是看不见摸不着的，但每个人似乎都懂，除非在特殊条件下要违背这种道德，不然很多人都会自觉遵守。也就是说，公共道德会发生作用。

有人做过实验，将贴好邮票、写好地址、装有现钞的开口信封散落在不同的地方，进行观察，结果部分信件被寄出，但绝大多数的款项被投寄者拿走。其中独立捡信的寄出率低于集体捡信的寄出率。这个实验部分地提示我们，注意公共道德发生作用的条件。如果我们假定多数人都并非坏人，也并非圣人的话，那么他们行为的一般选择与监督条件相关。即使是潜在的软监督，也对行为具有趋近道德选择的作用。

监督的存在成为道德发生作用的条件之一，在一定的场合下，道德仍然是他律的，是通过他人的监督得以维持的社会规范。人们从小就接受道德培养，知道要遵守礼仪道德，尤其要遵守家庭的道德规范，遵守社会的道德规范。人多的时候，人们会互相问候，会说一些面子上的话，却不会大声喧哗，除非需要有人讲话，就要人们安静下来，讲话的那个人可以大声讲，甚至喊叫起来都行，但其他人在静静地听，本身就在遵守公共道德，也尊敬讲话的人。倘若讲话的人没有大声讲，声音很小，让听的人听不见，那么听他讲话的人就有可能窃窃私语，表示对讲话的人不尊敬，其实他们也没打算表示不尊敬，只是要议论一下讲话的人在讲什么。虽然没有人强制执行公共道德，但每个人似乎都懂公共道德，也都知道在人多的时候会实现公共道德，而不会带头违背公共道德。因为大家都懂公共道德，也都以公共道德的要求来约束自己，同时也要约束别人。虽然这种约束没有强制力，但对于每一个人来说，自我约束具有强制力，约束他人只能通过法律，而公共道德似乎是隐形的规矩，明明已经约束了每个人的头脑，却偏偏看不见摸不着。虽然不具备强制执行力，但确实每个人都在执行，而违背公共道德的人会被别人谴责，甚至会遭到暴力打击。

公共道德会发生作用，尤其是在文明程度比较高的地方。农村有人随地吐痰，可是大城市随地吐痰的现象就变得比较少，尤其是在人多的地方，倘若有人随地吐痰，就会被别人报以冷眼。在公共场合吸烟的也变少了，以前没有在公共场合禁止吸烟的规定，很多人都在公共场合肆意吸烟，弄得公共场合乌烟瘴气，汽车站、火车站烟气缭绕，烟头很多，给清洁工带来很大的麻烦。有了在公共场合禁止吸烟的规定，很多人就收敛了很多，在火车站或汽车站，明明烟瘾犯了，却不敢掏出烟来吸。因为这些公共场合不但张贴着“公共场合禁止吸烟”的牌子，而且有执勤的民警在检查，有执勤的大爷、大妈在检查，一旦发现，就要批评教育，甚至要罚款，弄得很多人不敢违背。本来公共场合只是互相监督的，却加入了权力系统的强制监督，最终让很多人不敢在公共场合随便吸烟。公共道德具有了强制执行力之后，其效果是非常明显的。即便没有强制执行力，很多人也仍然会遵守公共道德。以前城市里的人随地大小便，随地乱扔垃圾，后来有了城市文明规定，很多人就不再随地大小便了，在家里的厕所解决。得益于城市建设中公厕的增多，很多人在公厕里解决大小便问题，垃圾也不乱扔了，要放到指定的垃圾桶里，统一处理。这个过程是人们接受驯化的过程，而且有权力系统的强制执行力，倘若只是互相监督，似乎并不能一蹴而就。

公共道德似乎是无形的，但很多人分明都知道，还要严格遵守，避免被他人误会，或者避免被他人谴责。很多人都重视到道德，要标榜自己高尚的一面，隐藏自己丑陋的一面。人们平时穿衣打扮也是如此，要穿比较漂亮的衣服，而不能总是穿破衣烂衫，尤其在重要的场合，要穿正式的服装，显得比较庄重，也显得人有精神了，上档次了。倘若在集体宴会的场合穿着破衣烂衫，就会被人误认为要饭的，被赶出门。因为在什么场合穿什么衣服，在什么场合说什么话，都是公共道德，也都被很多人理解。小孩没有完全被驯化，不理解公共道德是什么，经常干一些有违公道德的事，但大人能够理解。有小孩在公交车上撒尿，因为他憋不住了，满车的人似乎都能理解，当然也有人认为小孩的父母不懂事。人们受到深刻影响的并不是法律，而是道德，会以道德的眼光来看待世界上的人和事，而且会以道德原则为基准来判断。虽然道德并不是那么可靠，但人们都依照道德来判断，认为自己的判断是对的。当很多富人通过不正当手段致富以后，人们就会用道德批判的眼光来看他，可是过一段时间，人们就不再批判他了，反而要羡慕他，甚至还要取媚于他，要向他借钱。

道德往往具备一定的虚伪属性，但偏偏是存在的。尤其是一些公共道德，每个人似乎都懂，但偏偏有违背公共道德的人，敢于违背公序良俗，偷着干一些为非作歹的事，却偏偏占尽了便宜。主要还是权力系统打造了宽松的社会环境，打造了宽松的法律，最终让一些投机者占尽了便宜，而他们却违背了公共道德，没有受到应有的谴责和惩罚。那些污染环境的企业家似乎并没有什么愧疚的心理，但他们污染了子孙后代应该用的土地和水源，自己却赚得盆满钵满，怎么说都是有违公共道德的，这偏偏没有被权力系统惩罚，自己还活得很滋润，甚至实现了华丽转身，变成了优秀企业家。虽然公共道德有互相监督的属性，但这种监督并不是面面俱到的，很容易被投机者逃脱。权力系统的监督并不是尽如人意的，很容易出现监督宽松，致使投机者占尽便宜的状况。那些带有果蔬农残的食品进入市场，很多人都在吃，就和监管宽松有关系，也和生产这种食品的投机者有关系，主要还是体制出了问题，需要彻底改变，也需要还给每一个人话语权，让每一个人都能监督，也都有选择的权利，而不是被道德绑架。

公共道德会发生作用，虽然看不见摸不着，但那些违背公共道德的人只有被曝光，人们才会谴责他们。倘若他们偷偷摸摸干，没有被发现，就会占尽了便宜，甚至还会当人们的代表，成了光辉靓丽的形象。看来公共道德也有局限性，有软弱和被欺骗的一面。只有赋予每一个人话语权，实现真正的人民群众监督，才能让公共道德真正地发挥作用，让投机者受到应有的惩罚。