浙江
2014年，南京一大爷刷卡买了32元的酒！第二月才发现当时在超市消费了3200元，老人找到超市讨要说法，可老板表示，老人的确买了酒和烟，为了给老人凑整还特意拿了口香糖，蹊跷的是超市拿不出监控证据，老人只好将超市告上法庭！
王大爷虽已退休，却紧跟时代步伐，热衷于使用信用卡付款，小到几块钱的生活用品都习惯信用卡支付。2014年的一天，王大爷像往常一样走进家附近的超市，打算买瓶酒回家小酌。
他在货架上挑选了一瓶标价 32 元的白酒，然后走向收银台。收银员操作 POS 机，王大爷输入密码，听到“滴”的一声交易完成，便像往常一样签了字，拿着酒心满意足地回家了。
然而，一个月后，当信用卡账单寄到王大爷手中时，他却傻了眼。
原来，账单上显示着一笔 3200 元的消费，消费地点正是那家超市。王大爷瞬间懵了，自己一个月退休金有限，怎么可能有如此大额的消费？
他努力回忆当天的情景，确定自己只买了一瓶 32 元的酒。王大爷心急如焚，担心是不是遭遇了诈骗，毕竟近年来类似的新闻层出不穷。
他赶紧联系银行，银行表示交易是正常刷卡消费，建议他与商家协商。王大爷急忙赶到超市。超市老板看到王大爷前来满脸笑容。
但当王大爷提及那笔 3200 元的消费时，老板的脸色瞬间一下拉了下来。老板说：“大爷，您那天买了不少东西呢，两条高档烟、一箱好酒，还有几颗口香糖，总共是 3198 元，加上口香糖正好 3200 元。您当时可是在 POS 单上签字确认了的，这可不能赖账啊。”
王大爷一听就急了：“我就买了一瓶酒，哪来的烟和那么多东西？”可老板坚持称自己记得清清楚楚，还说收银员在刷卡时特意在金额上画了圈提醒王大爷，王大爷签字就代表认可了这笔消费。
王大爷觉得此事蹊跷，要求查看超市监控录像。可意想不到的是，当天王大爷消费时间段的监控没有运行，前后的画面却完好无损。
这一下，王大爷更加坚信其中有猫腻，而老板则大呼冤枉，声称自己绝对没有动过监控，可能是设备故障导致。双方僵持不下，王大爷无奈之下选择报警。警察赶到后，仔细检查了监控设备，却未能找到画面丢失的明确原因。
在协商无果的情况下，王大爷将超市告上法庭，要求超市返还 3168 元的不当得利。法庭上，王大爷出示了自己一年来的银行流水账单，上面清晰地显示着他日常多为小额消费，几十元的支出频繁出现，以此证明自己根本没有大额消费的习惯。
王大爷还透露自己视力不太好，有轻微的眼疾，当时签字时并未仔细看清金额。而超市老板则一口咬定王大爷确实消费了 3200 元，并且强调签字确认的重要性。
当法官要求超市提供电脑小票或流水账单等证据时，老板却支支吾吾，称超市规模小，没有留存这些记录的习惯。就在案件陷入僵局时，法院工作人员展开了深入调查。
他们发现超市的 POS 机存在一些操作上的疑点，比如输入金额的方式似乎存在漏洞，容易导致金额误输。而且，工作人员还暗访了该超市，发现当要求开具消费小票时，超市是能够提供的，这说明超市并非如老板所说没有留存记录的能力。
经过庭审辩论，法院最终做出判决。法院认为，在消费纠纷中，虽然消费者有举证的责任，但超市作为商家，在掌握更多交易信息和证据的情况下，应当承担更主要的举证责任。而老板无法提供有效的证据证明王大爷确实消费了 3200 元，因此判决超市返还王大爷 3168 元。
这起事件给广大消费者敲响了警钟。在日常消费中，我们一定要多长个心眼。刷卡时，务必仔细确认 POS 机上的消费金额，不要盲目签字；消费后，要及时查看账单，保留好购物小票等凭证。
一旦发现异常，要第一时间与商家沟通协商，若协商不成，应果断拿起法律武器维护自己的合法权益。毕竟，在这个看似便捷的消费时代，隐藏着许多需要我们小心防范的陷阱。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
