回应有关“英之园”的官方回应的回应

回应有关“英之园”的
官方回应的回应

我们的体制内有个痼疾，即：当某个决策或举措，一旦出了问题，引发负面影响乃至民怨，执事人便会迅速跳出来，或解释，或引规据法，或广宣自己做了如何如何多的艰苦工作。这种“事后回应”，目的只有一个，证明：“我是正确的”！进而表达：社会误解了，我是无辜的！
之前，某市有位公安领导，完全听命于该市领导的调谴指挥，全力配合某重点工程的实施。为经济建设保驾护航，作为公安机关的职责之一，本来没有错。但是，项目所涉的土地，其性质是集体所有，政府和项目方，并没有依法依规完成土地的征用和补偿手续。围绕利益的博弈，官商民在项目开工三年前，已斗得不亦乐乎。在这一背景下，一纸“开工令”，引发了一场“警民大战”！
此事立即发酵，举国风传。接报后，组织上派本人领队，前往事发市调处。到达后，该市首先组织了一场汇报会，除了公安，市委、市府及其它相关部门也派出代表参会了。
轮到那位公安主官，他拿起文秘人员事先准备的汇报稿，念了半天。内容无非是，市委市府决心如何之大，作为民生项目工程如何重要，公安机关的“保驾”工作方案如何严密、具体，并称：将其制定的第一、第二、第三预案，都在开工前的当晚，向当时的省领导亲自电报了，领导还给予以了“充分肯定”。还说：“我万万没想到，这些村民这么刁，他们对我们的警队连续发起三次冲击。第一次让小学生们上；第二次让妇们挑着屎尿上；第三次则是村里的青壮男，拿着锄头、扁担上……把我们的一名分局长的左胳膊打断，扣押了我们40多名民警作人质……”还说，在战斗结束后谈判，他本人主动作人质，交换出被扣押的40多位民警……
讲了40多分钟，不得要领，我也无法忍听了，随即抬手示意他打住。我说：首先，人家是省委领导，厅级干部还管不过来，你一个处级干部越级汇报业务工作，这是哪一门的组织原则？有时间越级汇报，就没时间向上级主管部门汇报吗？其次，政府的哪些工作，可以动用警力，上级规定很明确。针对本次事件，你不清楚是否符合出警条件？再次，村民是人民还是敌人？他们正当的诉求，我们要保护还是要打击？这是整个事件的根本问题！三百多名警察，被一群村民打得丢盔弃甲，所谓周密预案，不是纸上谈兵是什么？……

体制内的这种心态，虽然不太普遍，但也不是个别。
汕头“英之园”事件发酵后，朝阳区的官员们也勤力发声了。所声称的大意是：自2017年以来，该区有关各司，为了阻止违建，做了多少多少的调查取证工作，开了多少多少次的听证会，想了多少多少的办法和解决方案。最终归结到一点：都是因为陈氏兄弟不配合！隐藏在这些说辞的背后的心态，与上文提及的某公安领导如出一辙。想让他们认识到或承认什么错误，比登天还难。
首先，违建开工始于2013年，在2017年的前四年，你们干什么了？执法要讲效率，贵在发现问题早，阻止、解决问题早，不能坐等问题的坐大。对此，朝阳区的有司们，无所交代。
其次，许多案例，在执法过程中，不管是适用的法条，还是可采取的惩戒措施，都不是单一的选项。按照城乡、土地等管理法规，“英之园”这一“违建”，既可以适用拆除的条款，也可以适用保留建筑物的条款。你为什么非要把它推平呢？当然，你们说过，你们提出过没收的意见，因为当事人不同意，所以不得不拆除。这套说辞的逻辑，我百思不得其解：你有本事将它拆除，却没有能耐将它没收！许家印的大型违建，人家不是没收充公了么？
再次，当事人有过乃至犯罪，理当依规依法处理，事关法律的尊严，没有商量的余地。然而，“英之园”有过有罪吗？就譬如，违反计生政策超生的婴儿有过有罪吗？没有！它既不影响重大民生，也没有阻拦什么重大项目的发展。既然建成了，就要物尽其用。当然，如果执法能带点温情，对陈氏兄弟作出适当的合理的经济补偿，我坚信，村民是同意。补偿的支出，不能动用财政，但是，从英之园未来可能的收入或从村经济合作社的分红中支付，是合情合理的。对这些举措，朝阳区的官员们：可曾有过“闪念”？

简单粗暴的执法，所酿成的损失，无法挽回，对民心的冲击，不可估量。前事不忘后事之师。希望各级有司，能将朝阳这出低级的执法案例作为典型，对来者警钟长鸣。“拆除风暴”等同官威，官威不杀，民不聊生！

中岭于2025年6月1日