关税政策悄然"复活" 何伟文：特朗普有不少手段

特朗普的关税政策又有新动向。当地时间5月29日，美国联邦巡回上诉法院批准政府请求，暂时搁置了国际贸易法院此前禁止执行加征关税行政令的裁决。这意味着在最高法院介入前，这项一度被“叫停”的政策已悄然“复活”。

对此，全球化智库高级研究员何伟文分析指出，特朗普对关税的偏好早已公开表露，甚至称其为“字典里最美的词汇”。从目前态势看，其团队为维持政策延续性，可能采取多重策略：一方面，通过司法程序争取空间。利用上诉机制延缓司法干预，为政策执行争取更多时间；另一方面，不排除推动国会立法。鉴于共和党在参众两院占据多数，未来或通过立法形式赋予关税政策更稳固的法律基础；此外，行政手段的灵活使用更值得警惕。比如采取“化整为零”方式，针对汽车、特定产品或不同地区实施差异化征税，通过碎片化策略规避限制。

特朗普曾称关税是“字典里最美的词汇”（资料图/外媒）

何伟文强调，特朗普的做法本质是“不讲规则”，为达目的可能游走于制度边缘。这种行事风格要求相关方必须做好充分准备，警惕其通过各种渠道重构贸易壁垒的潜在风险。此次政策“复活”背后，既是法律程序的博弈，也折射出美国政治生态中权力与规则的复杂互动。

延伸阅读

重挫之后，特朗普团队准备“B计划”

美国总统特朗普抛出“对等关税”几近两个月，实际效果却难如意，面临的法律挑战也愈发严峻。

就在美国上诉法院暂时恢复关税措施之际，特朗普贸易团队被曝正为关税政策制定备用计划，以避免谈判因法律挑战而中断。

《华尔街日报》5月30日援引消息人士的话披露，特朗普团队正在权衡一项两步走的对策：第一步是考虑动用《1974年贸易法》第122条款，对全球大范围征收最高15%的关税，限期150天，以解决美国与其他国家的“贸易失衡”问题；第二步是在这150天内针对每个主要贸易伙伴，依据上述法律的第301条款制定个性化关税。

消息人士还说，相关讨论仍在进行中，特朗普政府尚未作出最终决定，考虑到上诉法院暂时放行了关税措施，特朗普团队也可能暂缓实施任何替代计划。

两步走的“B计划”

28日，特朗普的关税政策遭遇重大挫折：位于纽约的美国国际贸易法院裁定，美国政府依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）发布对多国加征关税的行政令属越权行为，是非法的，禁止执行相关行政令。

在一份请求紧急中止执行裁决的文件中，特朗普政府辩称，这项裁决“严重限制了总统的谈判筹码，削弱了正在进行的谈判基础，从而危及美国与数十个国家的谈判进程”。

一天后，美国联邦巡回上诉法院批准特朗普政府的请求，暂时搁置美国国际贸易法院此前做出的裁决。

报道称，美国国际贸易法院的裁定令特朗普的关税策略遭受打击。美国官员正在权衡各种选项，以备需要找到新的法律授权来征收特朗普的高额关税。

这一潜在的策略转变反映了特朗普激进贸易政策面临的挑战。通常情况下，关税是利用美国国会授予总统的特定授权来征收的，但特朗普团队依赖了很少使用的紧急权力，迅速实施了第二任期内的大部分关税。

消息人士透露，鉴于这种策略受到威胁，特朗普的团队正在权衡一项分两步走的对策。

首先，特朗普政府正在考虑一项临时措施，依据《1974年贸易法》中一项从未使用过的第122条款，对全球大范围征收最高15%的关税，限期150天，以解决与其他国家的贸易失衡问题。 随后，特朗普将利用此举争取的时间，根据同一法律的第301条款，针对各主要贸易伙伴制定个性化关税。

尽管第二步需要漫长的通知和征求意见过程，但特朗普政府官员认为，相较于本周被裁定非法的关税政策而言，此举在法律上更站得住脚。301条款曾多次被使用，包括特朗普第一任期内对中国征收的关税。

报道称，特朗普的“B计划”有一个优势：若能通过其他法律重新征收关税，便可避免因法院裁决导致关税出现中断，从而维持特朗普在当前贸易谈判中的筹码。

这些消息人士还说，相关讨论仍在进行中，特朗普政府尚未作出最终决定。考虑到上诉法院暂时放行了关税措施，特朗普团队也可能暂缓实施任何替代计划。

白宫和美国贸易代表办公室未回应《华尔街日报》的置评请求。白宫新闻秘书卡莱维特29日曾表示，特朗普政府在就法院裁决提起上诉的同时，也在权衡其他征收关税的选项，但她没有透露具体细节。

上述“两步走”计划似乎得到了特朗普政府贸易和制造业高级顾问纳瓦罗的证实。他称团队正在考虑第122条款和第301条款的双轨方案。

纳瓦罗称团队正在考虑第122条款和第301条款的双轨方案（资料图）

“这些正是经济团队正在考虑的思路。”纳瓦罗接受彭博电视台采访时说。他还暗示，本届政府可能使用1930年《斯穆特-霍利关税法案》（Smoot-Hawley Tariff Act），该法允许对歧视美国的国家征收关税，或扩大出于国家安全考虑征收的关税范围。

值得注意的是，目前正在考虑的所有选项，在特朗普政府第二任期之初都曾被讨论过，但官员们最终选择依据《国际紧急经济权力法案》征收关税。该法律以前从未被用于征收关税，但它允许特朗普政府迅速对几乎所有全球贸易伙伴征收关税。

“B计划”仍有风险

“B计划”真的能让特朗普关税畅行无阻吗？其实未必。

报道称，倘若特朗普政府转而寻求其他法律依据，此举可能被法院视为在《国际紧急经济权力法》上诉案中自认败诉。

曾在特朗普第一总统任期内担任国家经济委员会副主任的埃弗雷特·艾森斯塔特（Everett Eissenstat）说：“本届政府可以迅速转向其他关税授权依据，但是在这项裁决正接受司法复核之际这样做，可能被视为他们对最终裁决缺乏信心。”

前拜登政府国家安全委员会国际经济高级主任彼得·哈雷尔（Peter Harrell）表示，特朗普的替代计划可能仍会面临法律挑战。

但他表示，第122条款和第301条款的法律依据都比IEEPA的关税理由更为牢固。

哈雷尔说，美国国际贸易法院“似乎暗示，第122条款是解决贸易逆差的途径”。他还说，第301条款有着悠久的判例法历史，只要特朗普政府能够指出被针对的国家都存在不公平贸易行为，那么根据第301条款采取的行动很可能会得到维持。

他说，总而言之，该方案“肯定比基于IEEPA挑起的关税更站得住脚”。

在美国国际贸易法院28日裁决禁止特朗普关税之前，特朗普一度威胁要对欧盟征收50%的关税，但随后又迅速撤回以允许谈判继续进行直至7月9日，而这个最后期限目前也受到了质疑。

图为美国国际贸易法院（资料图）

西班牙经济大臣卡洛斯·奎尔波（Carlos Cuerpo）29日表示，全球股市的上涨支持了欧盟关于关税对任何一方都没有好处的论点。他说，欧盟正以“建设性态度”寻求协议，甚至希望将贸易壁垒降至争端前水平。

一些分析师表示，如果在特朗普政府上诉后美国国际贸易法院的裁决仍得到维持，那么有望消除美欧谈判中的关键障碍，从而为美欧达成贸易协议铺平道路。

前欧盟贸易官员伊格纳西奥·加西亚·贝尔塞罗（Ignacio García Bercero）认为，如果美国取消对欧盟的10%的基准关税以及全面关税威胁，贸易谈判代表方能专注于钢铁、汽车等行业的针对性关税问题。这些行业性关税系基于国家安全为由实施，而非动用经济权力法律手段，因此不会受到法院诉讼的干扰。

“当然了，如果美国以及欧盟都展现出更务实的态度，那么双方就有机会利用这一点，尝试达成一种更平衡的、符合双方利益的协议。”贝尔塞罗说。