韩国申遗酱油、黄豆酱成功！惹怒中国网友，专家们却说：不用着急

前言

联合国教科文组织最新非遗名录上赫然出现韩国“腌制酱料文化”时，中国网友的怒火瞬间点燃。

韩国申请成功的这个物项为，酱油、黄豆酱。从三千年前的《周礼》记载，到长沙马王堆汉墓里实实在在出土的汉代豆酱实物，酱料文化在中国源远流长

面对这场看似赤裸裸的文化掠夺，国内一批冷静的专家却摆摆手称，“不要着急”。

难道专家们不想守住传统文化？韩国不断申遗申遗成功中国传统非遗，实在是看得人心急如焚。

偷梁换柱，韩国障眼法，为何专家喊“别急”？

联合国教科文组织保护非物质文化遗产政府间委员会正式将韩国的“腌制和分享泡菜的文化”扩展为“腌制和分享泡菜的文化，腌制酱料文化”。

这个冗长的新名字，正是引发中国舆论风暴的导火索。韩国媒体和民众一片欢腾，宣称这是其韩国的传统酱料文化获得世界认可。

然而，剥开这层光鲜的包装纸，内核却让中国人无比熟悉，它本质上指的就是酱油和黄豆酱的制作。

这波操作，堪称韩国在非遗领域的中国文化复刻。2009年，中国成功将传统木结构建筑技艺（核心包含榫卯）列入人类非遗名录。

然而仅仅一年后，2010年，韩国就以“大木匠与传统的木结构建筑艺术”之名也申遗成功。联合国教科文组织官网（ICH-00303）的项目描述中，清晰显示其核心技艺涉及“不用钉子连接木构件”，这正是榫卯工艺的本质。

韩国玩了一手漂亮的文字游戏，给同样的技术内核披上了不同的韩式外衣。

此次腌制酱料文化如出一辙。韩国在申报材料中极力淡化其与中国酱文化的源流关系，转而浓墨重彩地描绘其本土化的独特环节：比如强调特定季节（如农历正月、四月、十月）进行的“Meju”（酱曲块）制作仪式，以及社区共同参与酿制、分享酱缸的所谓共同体文化。

这些被中国网友嘲讽为“加了几道毫无作用的工序”的包装，恰恰是韩国成功的关键策略，通过强调其当代实践方式、特定社区仪式和文化空间，巧妙地规避了“起源地”这个最敏感的争议点，将技术转化为文化实践，最终在现行非遗规则下钻营成功。

面对网友“联合国是不是有鬼？”的愤怒质问，有些专家们点破了关键：大家愤怒的对象错了，问题出在规则本身，而非一次评审的“黑幕”。

联合国教科文组织《保护非物质文化遗产公约》的核心精神，是保护那些世代相传并在社区中被“再创造”的文化实践。

它关注的是文化在特定群体中的“活态传承”现状，而非像专利一样去追究一个项目的最初发明权。

这就给了韩国巨大的操作空间。中国酱料技术（酱油、豆酱）在历史上传播至朝鲜半岛是公认事实。

但韩国在申遗时，聪明地将其进行了本土化变形。他们重点展示其本土化的制作时节、社区仪式（如集体踩豆、祭祀酱缸神）、家庭分享模式等活态文化表达。

所以从这点来看，他们申报的不是“酱油”这个产品，而是“韩国人怎么做酱、用酱、围绕酱形成的生活方式”。

这就像意大利2017年申请成功的申遗“披萨制作技艺”，但不会声称发明了“饼”这种食物本身。

中国文化博大精深，却被忽视太久了

现行规则下，只要韩国能证明这套做法在其国内是活着的传统，并且有独特的文化表达，就具备了申遗的合理性。

中国烹饪协会非遗专家在内部研讨中也坦言：（韩国）这次钻的是规则的空子，重点放在了‘社区实践’和‘文化空间’上，源头问题被刻意模糊化处理了。

韩国在文化申遗上的咄咄逼人，与其将传统文化彻底商业化、产业化的激进策略密不可分。在韩国，传统文化不是躺在博物馆里的标本，而是能赚钱的“IP”。

三星、现代等大财团深度介入文化推广，将泡菜、韩服、传统音乐甚至寺庙体验包装成商品和旅游项目，通过韩流（K-Pop、韩剧）这个超级放大器进行全球营销。文化，在韩国是一门由国家资本和财阀共同推动的生意。

强大的宣传机器持续运转，久而久之，说多了别人就信了。油管上大量将汉服称为“韩服”、将中国结称为“韩国结”的混淆视频，以及部分欧美民众误认为春节是韩国节日的认知偏差，正是这种高强度、商业化文化输出的成果。

反观中国，在文化保护和国际传播上长期面临“重申报、轻活用”、“重保护、轻传播”的困境。

我们拥有42项人类非遗代表作，数量世界第一，但许多项目如“中国木拱桥传统营造技艺”、“水密隔舱福船制造技艺”等，在申遗成功后，其国内认知度和国际影响力依然有限。

榫卯工艺2009年申遗成功，但直到韩国2010年用“大木匠”名义申遗同类项目引发争议后，国内公众才惊觉其价值。

我们的文化瑰宝，常常是锁在深闺人未识，或者只在被“偷”时才引发短暂关注。文化传承与活化利用、市场转化、特别是面向国际青年的吸引力打造，仍然任重道远。

参考资料：
科普一下，黄豆酱和酱油起源于中国
2025-05-2718:24 扬子晚报扬眼官方账号
韩国制酱文化被列入世界非遗名录
尹洪京
2024年12月 04日 05:20