湖南
昨天没更新是因为加班到0点半，今天也是到22点半才下班，这篇是地铁上手机打字写的。照例来看一个案例——【江西遂川一患精神障碍女子30万彩礼红包订婚后拒绝治疗，退婚后当地法院“再调一次”判返还12万】
省流版：江西遂川男子刘某某与女子邓某某订婚后支付了26.9万元彩礼和数万元各类红包、酒席等费用（约30万）。
结果订婚后才发现女方有精神障碍（严重抑郁症）。男方并没有当场翻脸，反而是决定陪同治疗，支付了照料费用，出钱还出力，希望女方尽早康复。
事情发展到这，这要么成为佳话，要么成为笑话。但现如今这环境，不会有人觉得他深情，只会觉得他成了冤大头。
果然，天不遂人愿。女方家属拒绝继续治疗，导致该女子病情恶化。最终问题无法解决，双方协议退婚。这个时候，本案的主角正式登场——遂川县人民法院。
以下就是他们发出来炫耀的原稿：
法官「敏锐捕捉到女方家庭实际困难（不愿出钱）及男方情感诉求（想要结婚）」，启动调解机制： 「一方面向男方释明举证责任边界，引导其理性看待婚姻变故。」 【翻译】你遇到算你倒霉。退全款是无理要求，还一点就不错了。 「另一方面结合女方病情现状，劝导其换位思考婚姻诚信原则。」 【翻译】骗婚至少装装样子，也不要吃干抹净，让我们下不来台。 戴雨潇Dai
最终女方返还了12万元，还不到男方彩礼的一半！至于男方支付什么红包、酒席还有照料费用，自然也跟他的“真心”一样全都打了水漂。
就这样，男方收获了一场未遂的婚姻，女方拿到了15万，法院得以发出一篇得意洋洋的宣传稿，大家都有光明的未来。
好了不逗了，认真讨论一下。遂川县法院对女方婚前隐瞒重大疾病的行为非但未作任何法律评价，反而以“家庭困难”为由降低其失信成本，这多少有点让人摸不着头脑了。
精神障碍虽属个人隐私，但婚姻诚信亦是基本义务。倘若司法调解选择为失信行为背书，那不就是变相鼓励“带病缔约”的投机心理吗？其她人看了难道不会蠢蠢欲动吗？谁说得了重病就是赔钱货？这不就轻松挣了15万吗？
再看男方，他承担了全额婚约成本（26.9万彩礼+数万红包酒席支出），而女方仅返还不到一半彩礼，且其他损失均未追偿。这种“男方承担全部婚恋风险，女方保留大半缔约收益”的胡乱分配模式，已然构建了一种新型的性别剥削机制。
还有遂川县法院摆在其文章标题的所谓“再调一次”机制，本质上还是强制受损方二次妥协。当法官以“举证责任边界”来规训受害方理性，用“婚姻诚信原则”要求受损方换位思考时，其早就已经违背了调解的中立性，沦为了彻彻底底的道德绑架。“你是男的，让着点，吃点亏怎么了？”
他们将返还12万包装成“一揽子化解”，还是在用传统思维来对男性经济责任进行隐性强化。既要求男性保持传统婚恋中的经济担当，又拒绝给予男性对等的权益保障。这种“权利义务单边化”的调解逻辑，恰恰是制造性别对立的根源。他们以为他们帮了弱者（女的+重病），实际上却是在要求整个社会为这种不公买单。
遂川县法院将这种存在明显争议的调解结果包装出来作为政绩宣传，再一次暴露出了司法绩效评价体系的夸张和扭曲。当“握手言和”的温情叙事遮蔽了实质正义的缺失，本来就岌岌可危的司法公信力早就被异化为了和稀泥的艺术，只怕胡锡进看了都自愧不如。
上面这两张图，近两年我经常发给别人，可以用来解释很多现实问题。可惜的是，也仅仅就是能解释一下，实际上也不会起到什么作用。
最后我想说的是，遂川这起“带病订婚”（骗婚）案所折射的深层问题，还是司法实践在应对彩礼纠纷时，始终未能摆脱“女性弱势预设”的思维定式。当然，更大可能是故意的。
我们本来就不应该对这种案例抱有过高的期待，偶尔能出一个公平公正公开的就烧高香了。以前大家常说，最赚钱的方法藏在《刑法》里，可现在大家都知道了，《刑法》里那些容易丢命的赚钱路子，跟《民法典》里合法致富的骚操作比起来，算个屁啊！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
