曾提交IPO注册两年半未果告败，一通密封重启上市剑指北交所？

导读：前次创业板IPO告败正好整整一年后，一通精密经过休整重拾上市计划，欲通过新三板剑指北交所。在日前刚刚完成的股转中心审核首轮问询中，监管层也毫不例外地对其前次创业板申报失败之因进行了追问，一通精密给出的答案也与叩叩财经的早前相关系列追踪报道披露的原因一致。

本文由叩叩财经（ID：koukouipo)独家原创首发

作者：赵 擎@北京

编辑：翟 睿@北京

在一年多前因主动撤回IPO注册材料而在距离A股上市最后一步前功败垂成的成都一通密封股份有限公司（下称“一通密封”），近期，又悄然拉开了其再次向资本市场进军的序幕。

早在2025年3月底，一通密封的名字就低调地出现在了拟全国股份转让系统（下称“新三板”）挂牌转让的审核企业名单之中，而在刚刚过去不久的2025年5月中旬，一通密封也完成了新三板对其此次申报挂牌交易的首轮问询回复。

按此节奏，如不出意外，一通密封将很快转身成为挂牌新三板的一家公众公司。

显然，新三板并非一通密封此次资本运作的目的地，以新三板创新层挂牌交易为前提北交所应才是其此行的心之所向。

如果不是当年竞争对手“精准”诉讼与创业板定位新规横空出世所带来的双重狙击，一通密封恐怕早已登陆A股创业板实现了挂牌交易。

公开信息显示，一通密封为一家长期致力于为各类旋转设备（主要包括压缩机、泵和釜）提供流体密封产品的企业，其主营业务为干气密封、机械密封、碳环密封及密封辅助系统的研发、设计、生产和销售，同时为客户提供技术咨询、技术培训、在线监测、故障诊断等覆盖产品全生命周期的技术服务。

一通密封成立于 2004 年 11 月 16 日，最初由自然人彭建、鄢新华、王劲、洪先志、王安静和易泽明等五人共同出资400万设立。

早在2020年7月3日，一通密封便曾向创业板递交了IPO申请并获得受理，这也是一通密封自成立以来首次闯关A股上市。

2021年6月29日，一通密封在经过深交所来来回回多达三轮审核问询后，才终于获得了走上上市委会议的机会，并在当日召开创业板上市委2021年第35次审议会议上，成功获得了“符合发行条件、上市条件和信息披露要求 ”的结果。

在获得深交所上市委的首肯后，2021年9月10日，一通密封便正式向证监会递交了注册申请，紧锣密鼓地推进着其向A股资本市场进军的步伐。

随后的故事便正如市场所看到的那样，2024年3月29日，一通密封IPO在待注册的队伍中苦熬长达两年半之后，证监会以一纸创业板股票发行注册程序终止通知书宣布了一通密封这长达近四年的创业板上市之路成化为泡影。

在一通密封前次创业板IPO的过程中，叩叩财经对其审核过程及遭遇也进行过跟踪报道（详见叩叩财经相关报道《创业板新规显效注册环节铩羽首例将现？提交注册16个月未果，一通密封IPO再触“红线”险象或难环生！》、《独家|创业板定位新规显效注册环节首例将释！最大“钉子户”一通密封冲刺IPO近四年或功败垂成：遭竞争对手精准狙击，受阻“三创四新”》）。

早在一通密封前次IPO即将被叫停之前，叩叩财经便提前独家报道了其将作为创业板“三创四新”新规显效注册环节的铩羽首例。

彼时所谓的创业板“三创四新”新规，即是在2022年12月30日，经中国证监会批准，深交所正式发布了《创业板企业发行上市申报及推荐暂行规定（2022年修订）》（下称《暂行修订》）。

也正是在该《暂行规定》中，注册制下创业板定位评价标准被首次以财务数据指标予以客观具象化。

《暂行规定》中规定，需符合以下三个标准之一才能够满足创业板对成长性创新创业企业的要求：

一是最近三年研发投入复合增长率不低于15%，最近一年研发投入金额不低于1000万元，且最近三年营业收入复合增长率不低于20%;

二是最近三年累计研发投入金额不低于5000万元，且最近三年营业收入复合增长率不低于20%;

三是属于制造业优化升级、现代服务业或者数字经济等现代产业体系领域，且最近三年营业收入复合增长率不低于30%。

不过若最近一年营业收入金额达到3亿元的企业，或者按照《关于开展创新企业境内发行股票或存托凭证试点的若干意见》等相关规则申报创业板的已境外上市红筹企业，不适用前款规定的营业收入复合增长率要求。

随着《暂行规定》中对于创业板“三创四新”定位标准细化的出炉，此刻早已通过深交所审核并推进至注册流程的一通密封就明显不符合创业板上市的相关要求。

《暂行规定》实施之前，因尚未到一通密封2022年年报更新之时，那么此时其IPO报告期的最近三年，即为2019年至2021年间，公开数据显示，在此三年间，一通密封录得的营业收入分别为2.549亿、2.036亿和2.389亿。

按此数据测算，一通密封在这“最近”三年间，其营业收入的复合增长率不仅远低于20%，更是出现了负增长——这明显不满足《暂行规定》中要求的创业板拟上市企业如果最近一年营收规模不足3亿的需“最近三年营业收入复合增长率不低于20%”的要求。

时间进入到2023年，在2022年财报出炉之后，即便以2020年至2022年为“最近三年”的营收周期测算，一通密封在营收增长的这一指标上也同样未能达到《暂行规定》所要求的标准。

据一通密封2022年年报数据显示，其当期营业收入仅为2.61亿，虽较2021年的2.389亿相比有所增长，但2020年至2022年中营收复合增长率也仅有13.2%。

“一通密封创业板IPO早已不满足《暂行规定》中的上市要求，但却一直等待在注册环节迟迟未撤回注册申请，主要还是在与监管层反复沟通，《暂行规定》的相关政策是适用性。”在2023年初，一通密封前次IPO久久未获得结果后，曾有接近于一通密封的知情人士告诉叩叩财经。

因为在《暂行规定》发布之时，一通密封创业板IPO就早已通过了深交所审核并进入到注册流程长达一年有余。

一通密封IPO是应该遵照《暂行规定》的相关政策进行监管还是应按照此前的原规则进行界定，也在监管层内部引起了争议。

据叩叩财经获悉，最终监管层拍板定性。认为“《暂行规定》这一规定贯穿于创业板IPO申请和注册的全过程，换句话说，也即是在企业正式获得批文挂牌上市前，其IPO报告期内或期后的相关指标也需要满足《暂行规定》相关的要求。”

于是，在2024年初，一通密封最终未能以“时间”换来其创业板上市的空间。

一通密封此次IPO也成为了在注册流程中因不符合创业板“三创四新”新规而被监管终止的第一例。

正如上述所言，从提交注册到《暂行规定》新规实施，这长达一年零两个月的时间里，一通密封本是有着充足的时间来完成其前次IPO的注册的。

2024年初，在叩叩财经提前独家获悉一通密封IPO将终止其创业板注册之时，另一位接近于一通密封的中介机构人士就曾遗憾地向叩叩财讯解释称，从2021年9月向证监会提起注册后，一通密封的IPO推进便进程缓慢，成为了创业板上市队伍中名副其实的“钉子户”，主要原由也是来自于与其历史上有过诸多瓜葛的竞争对手那“精准”诉讼的狙击，“等好不容易解决掉了诉讼问题，《暂行规定》又成为了压垮一通密封的最后一捆稻草”。

1）新三板审核问询再证前次IPO铩羽之因

前次创业板IPO告败正好整整一年后，一通精密经过休整重拾上市计划，欲通过新三板剑指北交所。

在日前刚刚完成的股转中心审核首轮问询中，监管层也毫不例外地对其前次创业板申报失败之因进行了追问。

与叩叩财经的相关系列追踪报道披露的原因一致，一通精密在向股转中心提交的回复函中坦陈，“在注册阶段，由于2022年四川地区存在高温限电等客观事实，公司2022 年营业收入未达预期，低于3亿元，且2020-2022年营业收入复合增长率为13.22%， 暂不满足《深圳证券交易所创业板企业发行上市申报及推荐暂行规定（2022 年 修订）》相关要求。 综合考虑以上情况，并审慎研究当时我国资本市场的市场环境等因素，经与 相关各方深入沟通，公司决定撤回前次首次公开发行股票并在创业板上市的申请文件”。

在这份对一通精密最新资本运作下发的审核问询函中，股转中心最关注的问题也还是集中在其一通密封的商业秘密纠纷上。

一通密封的商业秘密纠纷，即是前文所述的在前次创业板IPO过程中，来自于“关联方”及竞争对手“精准”诉讼的狙击。

2021年9月27日，也即是一通精密IPO提交注册仅半个月后，一家名为中密控股的上市企业突然以“侵害商业秘密纠纷”为由将一通精密和其实控人彭建及一致行动人鄢新华告上了法庭。

公开信息显示，中密控股为目前国内流体密封行业排名第一的上市公司，在一通精密此次IPO提交的多份申报材料中，其皆称中密控股为其最主要的竞争对手之一，具有较高的代表性和可比性。

中密控股成立于 1993 年，前身是四川省机械院密封技术研究所，后又改制为四川日机密封件有限公司，2015 年 6 月在深圳证券交易所创业板上市。

追溯起来，一通密封与中密控股也颇有渊源。

一通密封的创始人及目前最重要的两位股东——彭建、鄢新华二人在下海创办一通密封之前皆原系四川省机械院、四川密封技术研究所的技术人员，后又到四川日机密封件有限公司即如今的中密控股开发室任职，主要从事机械密封产品的科研开发与业务销售工作，对四川省机械院、四川密封技术研究所、四川日机密封件有限公司的技术有较全面的了解。

据中密控股提起的《民事起诉状》称，2021 年起，中密控股发现一通密封干气密封设备仍然在使用原告干气密封技术相关的商业秘密。中密控股主张彭建、鄢新华违反保密义务，披露、使用且允许一通密封使用其所掌握的商业秘密；一通密封明知彭建、鄢新华实施上述违法行为，仍获取并使用该商业秘密，故认为一通密封、彭建和鄢新华共同侵犯了中密控股干气密封技术相关商业秘密，违反了《反不正当竞争法》第九条的规定。

2021 年 10 月 8 日，成都市中级人民法院作出裁定，对一通密封、彭建、鄢新华的财 产在价值 3500 万元的范围内采取保全措施。彭建、鄢新华将各自提供一套房产用于抵押，并对一通密封的冻结1000 万元存款金额。

此后，该案由成都市中级人民法院组织下于2022 年 2 月 11 日、2022 年 3 月 25 日、2022 年 4 月 25 日、 2022 年 7 月 28 日、2022 年 10 月 13 日多次进行开庭审理。

于是在中密控股的诉讼之下，一通密封IPO一度陷入了暂停之中。

直到 2022 年 12 月 29 日，成都市中级人民法院终于正式出具相关诉讼的（《民事判决书》及《民事裁定书》，才使得上述商业秘密侵害纠纷一案划下句号。

据成都中院给出的判决结果显示，一通密封及彭建、鄢新华等人侵害中密控股的相关技术秘密的违规行为得到了认定，一通密封、彭建、鄢新华被要求立即停止侵害中密控股股份有限公司的‘一种高速离心压缩机试验台’技术秘密，停止使用的时间持续到该项技术秘密已为公众知悉时止，此外，一通密封、彭建、鄢新华也被要求自判决生效之日起十五日内，向中密控股连带赔偿经济损失及维权合理开支200 万元。

不过，虽然最终法院判决一通密封及彭建、鄢新华等人侵害中密控股的相关技术秘密的违规行为得到了认定，但在一通密封最新回复股转中心的相关问询时称，“中密控股商业秘密纠纷已结案，根据法院判决，公司干气密封产品不存在侵犯中密控股商业秘密的情况”。

2）多家IPO“难兄难弟”同一路线重启上市

虽然早在三年多前就已获得深交所创业板上市委的认可，但此次重启资本运作的一通密封却并未继续选择冲刺创业板IPO，从其挂牌新三板的举动便知，其极大可能改道北交所。

的确，以如今一通密封的业绩，纵然其在2023年营收终于突破了3亿，已符合了《暂行规定》中规拟创业板上市企业的业绩要求，但从其盈利规模来看，却又不再符合2024年4月底重新修订的《创业板股票上市规则》的相关要求。

2024年4月30日，中国证监会与三大证券交易所同步更新了上市标准，主板、科创板、创业板的准入门槛显著提高。

其中新修订后的《创业板股票上市规则》明确指出，第一套上市指标修改为“最近两年净利润均为正，累计净利润不低于1亿元，且最近一年净利润不低于6000万元”。

据一通密封早前向新三板提交的挂牌申报材料显示，尚未公布2024年年报的它，最近一年即2023年中，其扣非净利润仅有5408万。

按如此经营业绩，申报北交所上市显然是一通密封能尽快完成A股上市的唯一路径。

通过新三板挂牌再转战北交所，早已成为了如一通密封般曾在沪深IPO审核中“受伤”的“难兄难弟”们一条重启上市规划的最佳方式。

据叩叩财经统计，在目前正申报新三板挂牌审核的队伍同，与一通密封般曾实质尝试沪深IPO上市并受挫的企业便还有如山东百诺医药股份有限公司、福建侨龙应急装备股份有限公司（下称“侨龙应急”）、苏州奥德高端装备股份有限公司（下称“奥德装备”）等等。

其中最受关注的，除了曾是创业板“三创四新”新规显效注册流程第一股的一通密封外，侨龙应急与奥德装备也同样备受瞩目。

侨龙应急应是2024年中最不幸的拟IPO企业。其原本距离创业板上市较一通密封更近。

早在2022年2月，侨龙应急即在长江证券的保荐下向深交所提交上市申请并获得受理，由此拉开了其漫长的IPO上市审核之旅。

好不容易一路过关斩将，闯过了深交所上市委会议的审核之关，并顺利获得了证监会的认可，于2023年6月8日正式获得首次公开发行股票注册的批复，但侨龙应急最终还是未能如期登陆创业板，倒在了A股上市大门前的最后一道发行流程之上。

彼时，在侨龙应急IPO成功获得证监会的注册批文后，其却迟迟未能公布正式的招股说明书由此进入到接下来的发行程序。

直到2024年6月8日，在其IPO注册批文有效期到期之时，侨龙应急IPO的发行依旧未有任何动静。

证监会下发的注册批文有效期仅12个月，如果企业未能在该期限内发行股票，便意味着其该次IPO的失败。

在2025年5月23日才刚刚提交新三板挂牌申请的奥德装备之所以引外界关注，则是因为其前次申报创业板IPO的它，曾在2023年被证监会抽中现场检查。

2024年6月8日，奥德装备宣布终止其创业板IPO。

2024年9月13日，深交所公布了奥德装备前次IPO现场检查中被查处的三大带病闯关上市的违规行为，认为其“未完整披露报告期内与关联方及第三方进行的资金拆借”、“未充分披露内部控制缺陷、公司治理不规范的情形 ”和“部分会计处理不规范性，相关信息披露不准确 ”，并对其采取书面警示的自律监管措施。

（完）