富友支付2024增收不增利：3.65亿清仓式分红 屡屡被罚合规风险不小

《港湾商业观察》廖紫雯

近期，上海富友支付服务股份有限公司（下称“富友支付”）三度递表港交所，保荐机构为中信证券、申万宏源香港。

富友支付2024年4月首次向港交所递交招股书，但因6个月内未完成聆讯或上市，招股书于10月末失效；2024年11月8日再度向港交所提交更新版上市聆讯材料，但2025年5月8日再次失效。且此前，富友支付已准备三次冲刺A股，但均无果。

作为一家多领域的数字化支付科技平台，富友支付在中国综合数字支付服务市场占据一定份额，2024年市场份额为0.8%。然而，公司2024年增收不增利，净利润率从2022年的6.2%降至2024年的5.2%，且在2021年至2025年期间进行了3.65亿元的清仓式分红，引发市场关注。

此外，富友支付自2017年以来多次受到行政处罚，累计金额达666.12万元。

1

市占额不足个位数，2024增收不增利

对于此次冲击港股，财经评论员郭施亮对《港湾商业观察》表示，相比起A股市场，港股市场的IPO包容性更大，不少企业愿意选择赴港上市。富友支付所处行业的合规性压力比较大，多次赴港上市未果，与其合规性因素有关，同时企业在盈利能力等方面，尚未满足IPO条件。

“第三次赴港上市，反映出公司强烈的募资需求，在当前支付行业高度竞争的背景下，通过赴港IPO，一方面可以开拓港股市场募资途径，另一方面可以借助港股市场打开海外市场的发展空间，提升公司业务竞争力。”

据悉，2024年中国综合数字支付服务市场的TPV为268.6万亿元，由三大非独立综合数字支付服务提供商主导，三者合共占据75.6%的市场份额。

按2024年的TPV计，公司在中国综合数字支付服务提供商中排名第八位，市场份额为0.8%。

2022年-2024年（下称“报告期内”），富友支付实现收入分别为11.42亿、15.06亿、16.34亿；年内利润分别为7116.5万、9298.4万、8432.5万；净利润率分别为6.2%、6.2%、5.2%；经调整净利润率(%)（非国际财务报告准则计量）分别为7.1%、7.2%、7.1%。

营收面细化来看，综合数字支付服务营收分别为10.82亿、14.14亿、15.12亿，营收占比分别为94.7%、93.9%、92.5%；综合数字支付服务主要包括商户收单服务、信用卡还款服务、基金支付服务（统称“境内支付服务”）；及跨境数字支付服务。

其中境内支付业务各期收入分别为9.76亿、13.23亿、13.72亿，占比分别为85.5%、87.8%、83.9%；境内支付业务中的商户收单服务收入占比分别为81.6%、85.7%、82.1%；信用卡还款服务收入占比分别为3.6%、1.9%、1.7%；基金支付服务收入占比分别为0.3%、0.2%、0.1%。

上述贡献收入较大的两大业务毛利率出现一定下滑。报告期各期，境内支付服务毛利率分别为23.1%、21.1%、20.4%；其中商户收单服务毛利率分别为20.1%、19.7%、19.1%。

各期，数字化商业解决方案各期收入分别为4853.7万、7956.2万、1.15亿，收入占比分别为4.2%、5.3%、7.0%；毛利率分别为84.4%、76.5%、75.2%。

报告期内，公司整体毛利率分别为28.4%、25.2%、25.9%。

富友支付指出，2023年毛利率下滑，主要由于(1)境内支付服务的毛利率由2022年的23.1%降至2023年的21.1%，主要归因于交易量增加令收单服务的佣金增加，作为公司加强与渠道伙伴合作的定价策略的一部分，若干渠道伙伴于2023年获得了更高的佣金率；(2)跨境数字支付服务业务的毛利率由2022年的48.9%降至2023年36.3%，主要归因于市场竞争导致服务费减少及佣金增加。公司毛利率保持相对稳定，2023年为25.2%，2024年为25.9%。

郭施亮认为，对富友支付这类第二梯队的支付机构来说，一方面面临合规性压力，另一方面面临行业巨头吞噬市场份额的压力。对这类公司来说，一方面要加大研发能力，寻求第二增长曲线，另一方面应提升服务能力与服务体验，通过优质服务、快捷支付等方式提升效率，增强企业的竞争力，从而达到突围的效果。

2

3.65亿清仓式分红，股权分散无实控人

富友支付的连年巨额分红也引发外界热议，其上市募资合理性似乎稍显不足。

2021年至2025年，富友支付共进行了3.65亿元的“清仓式”分红。

2021年，公司宣派股息1.4亿。2022年，公司宣派及派付中期股息2500万。2023年，公司宣派中期股息1.2亿，其中9160万于2023年派付，及2840万于2024年1月派付。

2024年，公司宣派中期股息4000万，其中3900万已于2024年派付，剩余100万预期将于2025年第三季度前派付。

2025年，公司宣派中期股息4000万，其中2440万已于2025年3月派付，而剩余1560万预计将于2025年第二季度派付。

香颂资本董事沈萌对《港湾商业观察》表示，分红与募资不具有互斥性，如果预期能够成功募集资金，那么选择上市前分红可以更好回馈老股东。

著名经济学家宋清辉认为，巨额分红的确会影响募资合理性，因为它很容易被市场投资者“解读”，即公司可能并不真正“缺钱”用于经营发展，而是现有股东希望通过分红提前套现，然后由新的投资者来“填补”公司的资金缺口。因此，为了证明募资的合理性，富友支付需要向市场和监管机构提供非常有力的解释，来说明为何在分红后仍需巨额融资。但无论如何解释，巨额分红，都会在一定程度上削弱募资的合理性，并可能会提高募资的难度和成本。

中国企业资本联盟中国区首席经济学家柏文喜向《港湾商业观察》表示，公司分红是股东权益的一种体现，合理的分红政策可以回报股东，增强股东对公司的信心和支持。然而，富友支付在上市前进行如此大规模的分红，尤其是在多次冲击上市未果的背景下，可能会引发市场对募资必要性和紧迫性的质疑，即公司是否真的急需通过上市募集资金来发展业务，还是会将部分募集资金再次用于分红，从而影响投资者对公司募资合理性的判断。

股权结构方面，公司控股股东为富友集团。截至最后实际可行日期，富友集团持有公司已发行股本总额约61.00%。

其中，51名股东（均为持股不足5%的独立第三方兼股东）拥有富友集团61.75%股权；蔡美珍（富友支付执行董事陈建的配偶）拥有7.11%股权；上海汇知己企业管理服务合伙企业（有限合伙）拥有富友集团9.97%股权，陈建（富友支付执行董事）及付小兵（富友支付执行董事兼总经理）分别拥有上海汇知己约95.28%及4.72%股权。

沈萌指出，虽然不具有明显的控股股东，但公司的实际控制权仍会掌握在某个个人或团队手中，影响业务决策，所以不影响经营稳定，除非经营层由代表不同股东利益的成员构成。

宋清辉表示，多位股东无实际控制人状态，或会对公司稳定性和经营决策等造成显著不良影响。一方面，由于没有绝对控股股东或具有压倒性影响力的股东，此举可能会导致重大经营决策过程漫长、效率低下，甚至出现僵局，从而错失市场机遇。另外一方面，对于外部投资者，特别是机构投资者而言，缺乏实际控制人的公司可能被认为治理风险较高。在没有明确责任主体的情况下，投资者对公司的长期发展和价值创造可能会持保留态度，从而可能会增加其未来融资的难度。此外，在没有明确实际控制人的情况下，如何设计有效的激励机制，以确保高管和员工的利益与公司长期发展目标一致，也是一个巨大的挑战。

柏文喜认为，虽然富友集团持有公司已发行股本总额约61.00%，但富友集团自身股权较为分散，51名股东拥有其61.75%股权且均持股不足5%，这可能导致富友集团的控制权不够稳定。如果这些小股东联合起来，可能会对富友集团的决策产生一定影响，进而间接影响富友支付的经营稳定性。

柏文喜进一步指出，在没有实际控制人的情况下，公司的长期规划和战略目标可能会受到一定的制约。股东之间的利益分歧和意见不一致，可能使公司在制定长期发展战略时面临更多的困难和不确定性，难以形成稳定而清晰的长期发展蓝图，不利于公司在激烈的市场竞争中保持持续的竞争力和稳定的发展态势。

此前，2024年6月份，中国证监会发布境外发行上市备案补充材料要求公示，要求富友支付补充说明公司无实际控制人的依据和合理性、员工持股计划价格及公允性、员工持股计划章程或协议约定情况、员工入股退股的合规性等。

2024年4月，上海擎仪、宁波哲富、蒋薇茜及陈兆阳等股东将合计持有的2981.89万股股份转让给富友集团，导致富友集团持股比例从52.72%提升至61%。

3

被行政处罚金额达666万，合规风险不小

据天眼查显示，2024年2月，公司因违反规定办理经常项目资金收付，被国家外汇管理局上海市分局予以没收违法所得17539.13元，罚款65万元。

2023年11月9日，中国人民银行上海市分行行政处罚显示，上海富友支付服务股份有限公司因未按规定履行客户身份识别义务；未按规定报送大额交易报告或者可疑交易报告；与身份不明的客户进行交易或者为客户开立匿名账户、假名账户等违法行为，被处以罚款455万元。同时，时任富友支付董事长张某群对违法行为负有责任，被处以罚款8.5万元。

2022年9月2日，国家外汇管理局上海市分局行政处罚显示，富友支付因违反规定将境内外汇转移境外、未经批准擅自经营其他外汇业务以及违反规定将外汇汇入境内，责令改正，处罚款140.12万元，没收违法所得11.27万元。

2018年11月1日，上海富友支付服务股份有限公司违反支付业务规定遭中国人民银行上海分行处以行政处罚6万元。

从2017年至今，富友支付被行政处罚总金额达666.12万元。

郭施亮指出，支付机构要突围，最核心要提升数据安全、隐私安全，加强合规建设。另一方面是提升服务质量，满足客户优质服务需求，同时加大研发力度，提升竞争力，积极寻求第二条盈利增长曲线，打开新的发展空间。

另据招股书披露，于往绩记录期间之前，富友支付向点对点(P2P)平台提供支付服务。

自2021年起及直至最后实际可行日期，公司因原告与P2P平台之间的纠纷而卷入47起P2P相关诉讼，主要涉及公司于2019年底大规模撤销与P2P平台的合作之前发生的交易。

截至最后实际可行日期，47起诉讼中的39起已完全解决；在余下的八起诉讼中，公司在三起案件的法院初审中胜诉。

公司指出，对于尚待判决、最大的货币风险总额达1.247亿（当中包括原告的贷款本金及利息）的案件，由于公司与原告之间并无私人借贷关系，公司并无挪用原告的贷款资金，亦无获得任何不当利益，且在已解决的类似案件中公司未被判定须赔偿损失，公司相信被要求承担责任（例如被责令偿还原告的贷款本金及利息）的可能性极低。

自2014年至2024年，公司收到监管机构转发的合共89起P2P相关投诉。（港湾财经出品）