男子坐共享单车车篮摔死，单手骑车的同伴全责，这值得质疑吗？

作者：任而

近日，一起共享单车事故引发热议：两名40多岁的男子聚餐饮酒后，一人骑共享单车，另一人坐在车篮里，结果单车侧翻，坐车篮的男子头部着地身亡。最终，骑车的同伴被认定全责，并因交通肇事罪面临法律惩处。

很多人不理解，明明是两个人一起“作死”，为什么只有骑车的人担责？其实，法律认定责任的核心在于“谁的行为直接导致事故”。

骑车人是实际控制者。共享单车的车篮明确标注“仅限载物，禁止载人”，承重通常不超过5公斤。骑车人明知违规仍让同伴坐车篮，还单手骑行，导致车辆失衡侧翻，自然要负主要责任。

虽然坐车篮的人也有错，但法律上，骑车人作为操作者，有义务确保骑行安全。乘客的“自愿冒险”并不能减轻骑车人的责任。而且两人饮酒后骑车，酒精影响判断力和反应能力，进一步增加了事故风险。

类似案例中，法院通常认为，骑车人作为车辆的实际控制者，必须对乘客的安全负责。如果骑车人违规操作（如载人、酒驾、单手骑车），即使乘客主动参与，骑车人仍可能承担全部或主要责任。

有人在评论区质疑：“车篮不能坐人，为什么不干脆取消车篮，或者设计成根本无法载人？”

我真的想笑了，难道没有车篮，就一定不能载人了吗？日常生活中，估计很多人都见到过，一辆共享单车上有两个人甚至更多。比如，一个人骑车，另一个人蹲在脚踏板上；还可以两个人一起挤坐在车座上。难道要把脚踏板卸掉？或把车座改的更小？就算这样，也绝阻止不了真的想一车多人骑的情况。

举个可能不太恰当的例子：有两个人拿菜刀当飞刀玩，结果扔的人把当靶子的人伤了，难道要说为什么不把菜刀改成不能扔？

由此类推，共享单车的车篮设计初衷是放背包、购物袋等轻便物品，并非载人。即便车篮设计得更小或者增加警示标识，仍然可能有人强行坐上去。如果完全取消车篮，反而会影响正常使用。所以，问题的本质不是车能不能改，而是规则是否被遵行！

有太多的事情，因违规而产生了危险。就算外界条件再怎么提醒，非要违规操作，那只能是自作自受。居然还有人无脑说，他们两人是为了省钱，才不舍得刷两辆单车。可他们喝酒都喝成那样了，还差刷单车的钱？喝酒的钱重要，安全交通的钱就不重要？

安全无小事，别让侥幸变成悲剧！这起事故最让人痛心的是，它本可以避免。如果骑车人拒绝同伴坐车篮，如果两人选择打车回家，悲剧就不会发生。但现实没有“如果”，生命的代价无法挽回。

规则不是用来限制自由的，而是用来保护生命的。共享单车的便捷，不该以安全为代价。希望这起案件能让更多人警醒：道路千万条，安全第一条。