美股择时到底有没有用，百年数据带来的回答

府库第1008期基金投顾观察原创内容

昨天的文章发出之后，除了A股是否需要择时之外，还有很多朋友一起探讨，美股买入并持有指数基金的方式，是不是并不像说的那样完全没用，择时也可以明显改善投资收益。

有知有行《海外投资，择时策略有效吗？》一文中，引用了嘉信理财在 2021 年 7 月 14 日的文章《Does Market Timing Work》（市场择时有效吗）做的一个实验，

假设有五个投资者，从 2001 年 1 月到 2020 年 12 月，他们每年年初都能获得 2000 美元，以下是他们采用不同的策略来投资标普500的实验条件：

第一个投资者，拥有完美的择时技巧（或运气）。每年都能把 2000 美元投入在市场的最低点； 第二个投资者，每年获得 2000 美元都会立即投入市场，所以他的每笔投资都发生在每年的第一个交易日； 第三个投资者，他将每年获得的 2000 美元分成 12 等份，在每月的第一个交易日将一等份投资额投入市场； 第四个投资者，拥有极差的择时技巧（或运气）。每年都能把 2000 美元投入在市场的最高点； 第五个投资者，从不买股票，每年都把钱放在 T-bill 里（收益类似货币基金）。

这几位投资者的 20 年投资收益如下图：

嘉信理财共回测了 78 组数据（从 1926 年到 2022 年不同的 20 年周期），即使是每年都在最高点投入的「倒霉蛋」，20 年的期末收益也会比完全不投资股市的收益好。

另外还有朋友提出的问题，如果从2000年美股高点附近投入美股，会在相当长一段时间表现不好。这确实是美股一段很特殊的时期，中间叠加了2000年科网股票泡沫与2008年金融危机，确实回报率不高。

那基于这样的背景，拉长时间看，美股择时到底有没有用呢？我从另外一篇海外的报告中，找到了从1900年至今这超过百年的美股数据的研究。

01

基于价值的择时

从咱们比较熟悉的基于估值的择时开始，如果从1900年-2015年的数据来看，基于估值的择时方案确实相对于买入并持有有一定超额收益，不过1958年-2015年的数据，却体现出来基于价值的择时并没有跑赢买入并持有策略。

从图表中可以看到在1900-1950年这段时间，在估值处于低位时，择时通过超配股票，确实获得了超额收益。但从1960年以来，美股估值提高，由于择时带来的长期股票仓位差不多10%的欠配，导致落后于买入并持有策略。

这就是择时策略导致长期资产配置比例偏离预期所造成的结果。

02

价值与动量结合的择时

面对纯粹根据估值择时的方式有效性不高的问题，资料中还做了进一步的研究，在择时中加入了动量指标。动量的意思就是类似于趋势交易，强者恒强，比较常见的动量策略有突破20日高点就买入，跌破20日低点就卖出，或者向上突破20日均线就买入，跌破20日均线就卖出。

通过动量择时和价值加动量的方式，从1900年-2015年的数据，相对于买入并持有策略都有比较明显的改善，并且波动率有所下降。

即使在通过估值择时表现不好的1958年-2015年这个区间中，动量择时和价值+动量的择时都有很不错的表现，夏普比率提升很明显，最大回撤有了很不错的优化。

在估值策略逐步失效的情况下，动量对投资结果有了很明显的优化，这会在市场有比较大的行情时一直在场，避免基于估值择时在高估时就减仓的问题，同时在下跌过程中加仓也会更谨慎一些，动量策略对投资的风险部分是可以有改善的。

资料所给出的结论是这样的，动量策略的择时可以对投资结果有所改善，主要在于风险控制部分，长期收益提升并不明显。在择时做仓位调整时，可以做小幅的动态仓位调整，长期应该保持既定的美股资产配置比例，过渡空仓的机会成本要大于暂时的回撤。

美股择时有效，但不多。

虽然上面的资料说明择时并不是完全无效，但这是基于完全客观的策略回测的基础上的，大卫·史文森的研究结果是投资者的择时能力并没有达到预期的结果：

“市场择时背后的驱动因素往往是情绪：恐惧、贪婪、追涨、杀跌，而不是冷静判断。相较于当资产低估时勇敢加仓，高估时适度减仓，投资者更倾向于在涨后买入，在跌后卖出，这正是最要命的投资错误。”

所以买入并持有也是我最后的选择。本身我对于美股市场的了解就比较有限，数据和研究方面都处于明显的劣势，加上美股市场本身有效性就比较强，择时对于我来说是很难的，不如买入并持有带来的结果更好，高位减仓、低位加仓，就留给投资组合的再平衡吧。

府库投顾观察

开开心心生活，快快乐乐投资

客观、求真、轻松、分享