晋升焦虑背后，是知识结构在拖你后腿

《井外周刊》有趣优质的海外资讯

（中英西三语版）

每周二、周五更新

扫描下图二维码加小雅，免费订阅

为什么要学人文博雅？

PART ONE.

一直有人问：孤独的阅读者，能解决什么问题？

实话就是，我们什么问题都解决不了。

我做了一件我认为正确的事，我的动机并不是解决特定的问题。

不过，行动的「动机」和行动「最终的结果」，往往是不一样的。

我们在行动的过程中，一不小心就解决了很多的问题：

有同学说，通过考研英语的问题是在孤阅解决的；

有同学说，想学拉丁语的问题是在孤阅解决的；

有同学说，想了解看待世界的不同角度的问题是在孤阅解决的；

有同学说，想知道如何做判断、做决策的问题是在孤阅解决的……

对于还没有社会经验的人来说，人文博雅还起不到什么作用。这也是孤阅一直不招收孩子的原因：孩子们还没有社会经验。

船员们的主要年龄段是 18 岁到 35 岁，现在 30 岁左右的尤其多。

到了这个年龄，一般都有了真正的业务，需要做复杂的决策，也会发现学校里教的「不管用」。

这时候，回头来学人文博雅、哲学思辨，不再只是满足好奇心，更是为了应对生活中的难题。

学科划分的误区？

PART TWO.

学校里都是「文理分科」。

「文科」和「理科」这两个名字翻译得实在不好，让人望文生义。

「文科」，原文是 humanities，应该叫做「人文学科」。

说到「理科」，我们最先想到的科目大多属于「自然科学」；除此之外，还有「社会科学」和「工科」。

人文学科，研究的是「跟人相关的事」。

一个人作为一个个体，是如何去看待世界的？有哪些规律、原理和特征？

虽然有大图景，但本质研究的是「每个人脑海中独立的东西」。

社会科学，研究的目标是「人与其他人间的纽带」。

它当然也会研究个人，比如研究「羊群效应」，表面上会研究个体的心理，但本质上还是研究「跟风」的社会现象。

自然科学，其目标是研究「人与自然的关系」，或者是「自然本身的规律」。

这三类学科，原则上讲，它们的研究方法大致上是类似的。

当然，自然科学的研究讲究「科学方法」（scientific methodology）：提出问题、构建假设、设计实验、推导结论。中间还涉及到「同行审阅」、「可证伪性」、「理论迭代」，等等。

社会科学研究，也许能采取类似的标准；而人文学科的研究，大概是做不到的。

不过，它们相同的是「都在往原理层面上去挖掘」，区别只在于「对象」。

工科，则是把这三个学科「挖」出来的原理，转化为能解决问题的「造物」。

我们常说「理工」，其实「文、社、理」才更应该放在一起。

在学校里，无论选择的是哪类学科，在学校里都不该只着眼于成绩——我学了这些之后要干什么？我将来拿谁的钱，替谁消灾？拿多少人的钱，消多大的灾？有什么跟我消同样的灾？怎样才能比他们消得更好？

要是没想清楚这几个问题，哪怕考试成绩不错，其实也还是在「混」。

世界是一个整体

PART THREE.

这几种学科也并非泾渭分明。

有人自诩为「纯粹的文科生」，内心深处对理工既有鄙视，更有恐惧，不愿意去研究原理。

这种人，在历史系比较常见——他们不去打通社会学、政治学、经济学…一定要在古籍之中寻章摘句，好像能找到真理。

要真能像司马迁一样倒也了不得，他是一位富有远见的古典自由主义者，「市场的无形之手」他早已经写进《史记》了。但是，能有几个太史公呢？

人各任其能，竭其力，以得所欲。故物贱之征贵，贵之征贱，各劝其业，乐其事，若水之趋下，日夜无休时，不召而自来，不求而民出之。岂非道之所符，而自然之验邪？

——《史记·货殖列传》

有学「理科」的人，参与工作后几年都晋升不了，就是因为缺了那些社会科学教给的原理：技术上是专家，但客户搞不清楚、产品搞不清楚、服务搞不清楚，也产生不了新点子，就只能做「打工人」。

缺少了用「人文」原理发掘的需求的这一步，从「自然科学原理」到「工科产品落地」的过程就会出现问题。

世界是一个整体。社会科学回答「What」，人文学科回答「Why」，自然科学回答「How」。

将「是何、为何、如何」的「终极三问」合一，才能是一个能解决问题的「工程师」。

送你一份畅学礼包

▼ 扫码加小雅，免费领取▼

编辑｜恺宸

排版｜琳玥

诸位孤独的阅读者们，大家好。

由于公众号推送规则的调整，很多读者可能无法及时，甚至难以再看到孤阅的推文了。对此我们非常遗憾。

如果你还愿意继续和孤阅保持联系，希望能将孤独的阅读者公众号设为星标，或者时常点开推送、在看、留言、转发等等。

谢谢你来，希望我们能一直敢于知道。