小业态“卷土重来”？

来源：灵兽

ID：lingshouke

作者：十里

社区店的黄金时代仍有可能到来，但这场盛宴只属于真正直面成本、苦练内功、理解零售本质的企业。

社区店风浪再起

沉寂了一阵子的社区店赛道，最近又热闹起来了。

先说沃尔玛，它在深圳的社区小店最近动作频频。今年1月，沃尔玛在龙华壹成中心开出第一家社区小店，紧接着上个月又在南山新德家园开了第二家。

从目前来看，沃尔玛新开的社区小店，跟以前比，主要有两点不一样：

第一个变化，就是门店变得更精致。过去，沃尔玛在社区店的探索可能只是简单缩小版的大卖场，商品种类多但空间紧凑。而现在，沃尔玛对门店涉及和商品结构进行了了“调整和优化”。500平方米的面积，选址灵活，租金和人工成本也大大降低，库存压力随之减轻。

这对于零售行业来说，是一招实现降本增效的关键棋。

第二个变化，是线上线下的协同。沃尔玛社区店将前置仓和云店结合起来，做到库存实时同步。举个例子，就是当门店发现某个商品缺货时，系统会自动从附近的大沃尔玛超市或者山姆会员店的仓库调货过来。

据悉，沃尔玛社区小店已经有2000多种商品上线电商平台，支持最快1小时送货到家。

值得注意的是，不少消费者反馈沃尔玛社区店“像山姆”。这与其现任社区店业务负责人文宇斌曾是山姆会员店负责人的背景不无关系。文宇斌也明确表示，社区小店将是沃尔玛在中国的重点发展业态，广州、深圳则是其核心布局区域。

除了沃尔玛，德国平价超市巨头奥乐齐ALDI也在大步扩张。不仅在上海已经开出了65家门店，短时间内创造“苏锡昆三店连开”的进展。

盒马同样将社区小店提升至战略高度。去年年底，盒马CEO严筱磊在内部信里定下了新方向：公司未来只聚焦盒马鲜生和盒马NB两大核心业态。

在内部信中，盒马明确了2025年的战略方向：聚焦在盒马鲜生和盒马 NB，前者复制成功模型，后者打磨最优模型。据《36氪》报道，目前盒马已将2025年开店目标定为新开店近百家，未来三年业绩目标定为GMV破千亿。

盒马豪言后不久，美团也开始重新布局。美团虽然早在2018年就推出过“小象生鲜”，但因成本过高、回报缓慢，2019年大规模关店，转为前置仓模式。

然而市场环境已经变了——社区小店模式被验证有效，美团计划2025年让“小象超市”重返市场，主打“线下店+线上即时零售”，直接对标盒马NB，意图卷土重来。

社区小业态为什么成为风口？

社区小业态再次成为风口，这一幕难免联想到几年前永辉生活、苏宁小店们曾经掀起的那场社区店扩张热潮。

彼时，行业一片高歌猛进，巨头扎堆、资本助力，仿佛小店就是零售新蓝海。但热闹过后，现实很快打脸，不是关店收缩，就是偃旗息鼓。

为什么上一轮小业态风口会迅速“折戟”？根源在于方向跑偏，集体迷信“流量为王”，却忽视了零售的本质。

首先，上一轮小业态扩张的核心动力来自对线下流量入口的抢夺，以及对O2O大生态的焦虑。Mini店被当作大卖场的补充，一方面提升网点密度，抢占用户心智；另一方面承载线上履约、到家配送的场景需求。

对于巨头来说，开店数量和覆盖半径远比单店盈利更重要。KPI指向“铺网点、抢流量”，单店模型是否可持续、供应链是否匹配、后台成本如何控制，这些根本性问题被有意无意地忽略。

盲目扩张带来的结果是结构性失衡。首先，Mini店的单位租金、人工成本并不比大店低，反而因坪效要求更高、SKU有限，盈利压力更大。大卖场积累的供应链体系无法“平移”到小店，导致供应链错配、小单快反能力不足、损耗居高不下。

更甚者，不少小业态只是“大卖场的缩微版”，商品结构、价格策略、用户体验几乎无差异，缺乏社区特色和差异化竞争力。经营上，又过度依赖线上补贴和平台引流，自我造血能力极弱。亏损成常态，闭店成潮水，上一轮小业态探索就此崩盘。

大店更注重前台，而Mini店则重后台，且大店与小店的选址、选品逻辑、门店定位、供应链等都不同，同时在规模和管理上存在巨大的差异化。

更深层的理解是，Mini店的前台并没有太大的差异，只是选品、表现和陈列方式等有所不同，经营的品类、陈列方式、用户体验、价格等都差不多，而中后台才是Mini店取胜的关键，隐藏在门店背后的是对规模、团队、管理、资源、供应链等全方位的考验。

当然，本质上这场失败是战略层面对“流量入口”的过度迷信，和运营上对效率、成本、供应链适配的忽视。

参与者们以为只要抢到入口、铺到面，规模效应自然会带来盈利。但社区零售讲究的是精细运营和极致成本控制，尤其在高频刚需、价格敏感的场景下，没有扎实的后台支撑，铺得越大，亏得越多。

那么，明知小业态运营挑战重重，巨头为何仍选择重新投入这场“500平米之战”？

首先，消费端发生了结构性转变：家庭小型化、老龄化趋势明显，消费者购物习惯从囤货转向多频次、少量化、便利化。相比“3公里30分钟到家”的电商服务，社区小业态“300米5分钟到店”更能满足即时性、高频次的生活需求。

其次，小业态具备天然的品类调整和服务灵活性。通过商品结构小型化、包装精细化、SKU动态管理，能够更精准地匹配社区不同客群的细分需求。部分商品还能通过供应链下沉或第三方平台直采、直配，与大卖场和会员店形成互补。

差异

虽然社区店赛道再起波澜，但这一次，行业的热情明显收敛。

经历上一轮大规模扩张后，单靠门店数量已难以带来可持续盈利，反而引发亏损与关店潮。资本退潮，企业不得不回归基本盘，重新审视单店模型的盈利能力。

在此背景下，社区零售行业的核心逻辑发生转变：单店自负盈亏成为生存底线，“流量换增长”的故事已不再奏效。市场更关注门店自身造血能力、长期现金流和运营效率。于是，零售企业纷纷寻求新的突破口，探索能够兼顾低价和高效的经营模式。

这时，“硬折扣化”成为行业共识。

所谓硬折扣，并非简单降价促销，而是通过极致的成本控制和效率提升，常态化实现低价。其背后逻辑在于：通过压缩SKU、自有品牌占比提升、门店选址与装修极简，获得成本优势。但这一切措施最终都指向同一个核心——供应链能力的重塑和提升。

可以说，硬折扣模式是供应链驱动下的必然产物。低价并非靠牺牲利润换取，而是依赖高效供应链将采购、物流、库存、门店等各环节的成本降到最低。集中采购带来议价能力，精准库存减少损耗，快速流通保证商品新鲜和供应稳定。

没有扎实的供应链基础，硬折扣模式无从谈起。

因此，行业巨头们纷纷调整战略，强化供应链基础。沃尔玛社区店聚焦高频刚需和预包装生鲜，提升单店坪效和周转率；盒马NB缩小门店面积、精简SKU，专注核心生鲜品类。所有变革的底层逻辑，都是以供应链效率为核心，驱动门店盈利能力提升

进一步来看，社区店的竞争焦点已从门店数量转向供应链体系。传统连锁零售依赖标准化大供应链，社区店则要求更强的本地化、灵活性和精细化管理。

以ALDI为例，其通过全球集采、自有品牌开发，最大限度降低采购成本，同时严格商品筛选和库存管理，极力压缩运营成本。盒马NB则在生鲜供应链基础上进行本地化和小型化优化，以满足生鲜品高损耗、快周转的需求。只有这样，社区店才能实现高频补货、保证新鲜度、提升用户复购率。

与此同时，成本控制已渗透到门店运营的每一个细节。选址避开高房租，装修极简，人工与流程高度精简标准化，生鲜采购与陈列也追求极致高效。坪效、毛利、库存周转和损耗率等关键指标，成为社区店精细化管理的日常考题。

由此可见，社区店的竞争已彻底回归零售本质。硬折扣化不仅仅是价格战，更是供应链能力、成本管控和精细运营的综合较量。

资本和故事的泡沫被挤干，能活下来的，必然是那些把供应链做到极致、实现单店盈利、让效率战胜成本的玩家。

社区店的黄金时代仍有可能到来，但这场盛宴只属于真正直面成本、苦练内功、理解零售本质的企业。其他人，不过是热闹退潮后的背景板。