为什么西方要把罗马的历史当成自己的历史?网友：随大流

多多希望在2025年的每一天，你们都能笑容满面，好运连连！

最近在某乎看到一个很有意思的话题：为什么西方要把罗马的历史当成自己的历史?

网友评论区炸锅了

现代希腊无所谓啊，他们自认是东罗马帝国的继承者，不认奥林匹斯诸神是君士坦丁大帝那会的事情了。

实际情况比这个复杂的多…中世纪的特洛伊族源神话认为不列颠起源于埃涅阿斯的儿子，建立罗马城的阿斯卡尼俄斯之子（或孙子）布鲁图斯，因此不列颠和罗马是同源的，英吉利教会又起源于罗马教皇大格里高利，更不用说罗马统治之前不列颠基本只有史前史，所以哪怕对英国人来说罗马也是根本绕不开的。盎撒人不是比罗马来的还晚么？怎么说的好像自己是主人一样……至少昂撒入侵大不列颠后，逃离的凯尔特人继续在小不列颠维持罗马的制度文化，显然罗马更具有影响力。昂格鲁和萨克森人 没资格和罗马人比 谁是不列颠主人吧 何况现代英国昂撒人占比也不是主流 古维京人 以及维京的分支诺曼人 还有荷兰人占比更多。

感觉不全是“罗马已经消失了，所以认起来无压力”。欧洲人对希腊的认同更像是继承自罗马人。欧洲人要追寻自己的文明史，就必须面对罗马扩张的影响。如果将自己视为罗马在文明上的继承者之一，就必然追根溯源到古希腊，进而形成了希腊-罗马为中心的文明观。如果罗马人的扩张止步于山南高卢，很难想象英法这些国家会把希腊视为自身文明的源头。一个例子是西方人会认同古典希腊、古典罗马（止步于西罗马的崩溃），而不会认同拜占庭，因为分裂后的拜占庭从没统治过他们。

“衣冠西渡”概括的很精妙。以前学习世界史时就感觉西方中心视角下的历史叙述似乎有种“叙事中心不断转移”的感觉，比如古典时代的不列颠和日耳曼尼亚是蛮荒边区，到了中古和近代就变成了文明中心，而原来的希腊和罗马反而不大提了。有点那意思，希腊厉害的时候大谈特谈，等到希腊化各国被罗马人秋风扫落叶一样收拾的时候就没谈了，导致后亚历山大时代的希腊远不如前面古典时期研究的透彻，同样当罗马衰落时候，拜占庭是被西方历史界相对边缘化的，甚至于中世纪的意大利也不占据主流板块，同样的事情发生在西班牙葡萄牙等等一时之秀上。

时代不同嘛。各有各的价值观，英格兰的主体民族后来换了，不是罗马人了，所以布狄卡女王就成了英雄。吊诡的是亚瑟王，他一天之内杀了800个盎撒人，后来也成了英格兰传说里面的英雄了。不过呢，倒也不奇怪，维京人祸乱英伦三岛的时候，虐杀盎撒人无数。可现在维京人也成英雄了。欧洲除了德国和俄罗斯之外试图用“帝国转移”这个理念给自己历史贴金的基本上没有，德意志第一帝国或者神罗从奥托一世开始就喜欢编写历史来证明自己是“罗马人”的皇帝，即拉拢教宗赐予宗教上的正统性又让宫廷史官例如维度金德编写“萨克森人的事迹”以及后面萨利安王朝的“帝国编年史”，都是历代神罗皇帝希望大众认可自己“罗马正统性”的表现，这难道不算西方国家争夺罗马正统的表现吗？沙皇俄国伊万四世及他的继任者们不都是声称自己是“第三罗马”吗，难道俄罗斯不算西方国家？理智讨论，没有杠的意思。

大家对此怎么看呢？

欢迎留言讨论。

感谢一路有你们的阅读陪伴。