北京
行政机关对十余年前的未批先建项目作出没收处罚是否合理？企业如何对抗显失公正的行政处罚？今天，我们拆解一起土地行政处罚再审案，揭示“信赖利益保护”与“过罚相当”的司法审查核心！
某建筑公司2004年通过招商引资在某市建设文旅项目，行政机关出具用地预审、规划许可等文件，但未获得国有土地使用权证。2014年，行政机关以“非法占地”为由没收地上建筑。建筑公司起诉后，一、二审均败诉。最高人民法院再审认定：处罚违反过罚相当原则，确认处罚违法。
本案的核心争议在于行政处罚的合法性与合理性，1. 信赖利益保护原则：建筑公司基于行政机关出具的《用地预审意见》《建设工程规划许可证》等文件，合法开展建设并支付土地补偿费用。最高人民法院指出：行政机关先行违法审批是导致非法占地的主因，企业信赖利益应受保护。2. 过罚相当原则：《行政处罚法》第四条“处罚应与违法行为事实、性质、情节及社会危害程度相当”。违法持续时间长的主因在行政机关：行政机关未按2004年省级批复补办用地手续，导致违法状态持续；案涉建筑符合规划且已实际使用十余年，直接没收并拆除造成资源浪费；应优先采取补办手续、有偿使用等补救措施。3. 处罚显失公平：行政机关虽履行立案、听证等程序，但实体处罚结果显失公正，仍构成违法。
企业应对历史遗留用地处罚争议需把握以下策略：完整保存行政机关出具的审批文件、缴费凭证及沟通记录，形成“政府过错”证据链；援引《行政处罚法》第四条，主张处罚力度与过错不匹配，要求优先采取补救措施；核查处罚决定是否超出追责期限。
若您的企业遭遇历史遗留处罚争议，可以与楹庭专业律师团队探讨维权。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
