毫无羞耻的“收费”，但还是低估了他们的下限！

点击上方小卡片关注一下，记得星标！

我是槽三刀，一个喜欢吐槽的布衣青年！

近日，浙江宁波一村庄在田地里设置收费杆的新闻，引发了网友的广泛关注。

当地对此回应称，此举是为了规范管理，防止外来车辆绕行主干道逃费，长期碾压农田并导致交通秩序混乱。

收费标准为1小时内免费，2小时内5元，8小时封顶10元，包年600元，费用将用于村庄道路维护和基础设施建设。

相关部门调查发现，类似“围村收费”多由村集体与第三方公司合作设立，既无正式审批文件，也未配备消防、照明等安全设施，涉嫌侵占公共道路。

有网友测算，按日均2000辆车、单次5元计算，单个道闸日营收超万元，远超管理成本。

目前，相关部门已启动专项整治，认定私设道闸侵占公共道路违法，要求拆除高风险闸口。

三刀认为，天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。

村委会以“防止绕路逃费”为由，将收费杆架在村庄交界的田间小路，我们看到的不仅是物理意义上的路障，更是一道横亘在法治与利益之间的“高墙”。

它撕开的是基层治理中自治权越界、公共资源私有化的深层问题，更折射出了外来务工者“无处安放”的生存困境。

虽然“围村收费”经过了街道审批，但《公路法》明确规定，除村集体内部道路外，县道、乡道等公共道路管辖权归属交通部门，村委会无权擅自设卡收费。

即便道路属性经申请变更为“村道”，如果没有通过规划审批、价格备案等法定程序，收费仍然属于违法。

更讽刺的是，收费杆所在的土路狭窄到“不具备停车功能”，却以“停车场”之名行敛财之实。

这种“挂羊头卖狗肉”的操作，给我们的感觉就是，连程序正义的遮羞布都懒得扯了。

说到这里，我们不禁感慨：当“自治”沦为“自利”，当“管理”异化为“创收”，所谓的“合规文件”不过是权力与资本合谋的面具。

除此之外，“本村人免费，外来者收费”的规则，实则是身份歧视的一种外化表现。

有村民直言：“收停车费后租客大量减少，房租下跌，最终成本转嫁到房东头上”，这恰恰也说明了“围村收费”的荒诞逻辑：

以排挤外来者为代价，换取短期的集体收益，最终掏空的是村庄发展的基础。

当然，老百姓的愤怒不是收费本身，而是源于对权力失范的担忧。

村委会将收费外包给第三方公司，年承包费有可能动辄百万，却从未公开资金流向；街道办以“审批”为收费背书，却对《公路法》的明文规定视若无睹。

这种“重收费轻管理”、“有审批无监督”的乱象，即便所言属实，老百姓可能也不愿去相信。

有人说：“围村收费”的本质，是一场披着合法外衣的“圈地行为”。

从东莞到顺德，从宁波到上海，村庄以“管理”之名画地为牢，将公共道路切割为利益的藩篱。

这种“占山为王”的思维，与18世纪英国贵族用篱笆圈占公地的历史何其相似！不同的是，昔日的圈地者挥舞着牧羊鞭，今日的“围村收费”高举的是“合法”文件。

宁波姚张村的收费杆，不仅是法治失序的缩影，更是基层治理能力滞后的警示：经济发展的代价，难道必然是公共资源的私有化？

或许，我们该重温一下《商君书》的箴言：“法者，国之权衡也。”

只有将权力关进法治的“笼子”，让公共资源回归“公有”属性，才能避免“村村设卡、路路收费”的荒诞剧继续上演。

请【 点赞 】，点【 在看 】，把文章【 转发 】给您身边的人，谢谢！

微信最近更新规则啦，只有星标这个公众号的读者，才能看到正常的内容更新。记得：点公众号头像图标—点右上角“...”—点“设为星标”，这样就不会错过更新啦~

欢迎加入我的付费社群，里面有时事热点探讨、好书推荐、往期被禁文章分享、公众号写作教学等，费用99元/年，欢迎扫码加入:

点击上方小卡片关注一下，记得星标！

谨防失联，可关注下面小号

郑重声明：

文章素材来自官方媒体，作为自媒体创作者，始终本着客观、理性的态度进行时事的相关评论，无不良舆论引导。

此外，对于事件的真实性，自媒体创作者很难把控，所以也请大家理性阅读。

另，如有侵权，请联系删除，谢谢！