100%认罪认罚，好像一场“服从性测试”

“认罪认罚自出台以来，其被诟病的声音，一直就不绝于耳。我从不反对符合司法本质的认罪认罚，而我们要正视的是认罪认罚在司法实践中，那些被人为“异化”的东西。100%，它真的令人可怕 ！

文 | 朋礼松 律师

此前，中美之间贸易战打得火热的时候，美方利用霸权主义式的“关税政策”，妄图让中方低头屈服的做法，就如同一场“服从性测试”。

这一描述，不禁让我联想到，刑事司法中的认罪认罚政策。因为在司法实践中的 太多时候，认罪认罚的“异化”现状，像极了一场司法领域的“服从性测试”。

是吧，再看最近庐山市人民检察院宣传的100%认罪认罚适用率火爆法律圈，让人的观感则更强了。对照下来，这不正是这种“服从性测试”下，对100%服从的一番经典演绎么？

网传网站截图

为什么这个认罪认罚适用率100%的宣传，会引发诸多律师的口诛笔伐？

这个数据统计，到底是如何计算出来的，不得而知。

网站文章中表明，该检察院2024年度认罪认罚适用率为87.84%，可在2025年前面的四个月中，这个数据提升至了100%。但此处的100%，到底是如何计算得出的，没有任何说明（当然也不可能会有说明）。比如：

● 是不是所有刑事案件中的所有嫌疑人均是100%认罪，而且是不是当事人、家属、辩护律师等也都没有作无罪辩护？

● 对于检察院给出的认罪认罚具结，是不是所有嫌疑人都是100%认可，没有提出任何异议？

● 所有认罪认罚的案件，在法院审理阶段，是不是均没有调整量刑建议的情形，或包含了所有的罪名变更、量刑调整等情形呢？

● 认罪认罚适用率100%所对应的案件，是不是还存在一审尚未审结，二审上诉未决？或是存在无申诉的情形？

如果这些情形，不能从这个数字中看出，那100%这个数字，就可以实现一个非常有利的宣传效果——你看，我们市检察院所经办案件都是100%正确的，所有嫌疑人的定罪量刑都是正确的，根本不存在办错案的情形，我们多厉害！

这样的数字统计，其真实性难以告人，莫不是对常识，对司法本质的背离。

所谓数字统计的真实性，并非质疑存在“放卫星”的数字作假情形，而是质疑在认罪认罚适用中真实性、自愿性的真实情况。比如：

● 是否超出了让嫌疑人自证犯罪的“边界”（你没有证据证明你主观不明知）？

● 是否存在“合理要挟”（如不选择认罪认罚，那法院量刑会更重）？

● 是否存在“道德绑架”（我们是为你好，也是为你家里人考虑，就认了吧）？

● 是否保障了嫌疑人充分的知情权？

而这些情况，只有该检察院的办案检察官们自己知道了。但以我们所面对的司法现实来看，这样的数字统计，莫不是对常识和司法本质的背离。

同时，正如前面第一点所说，又因这个数字统计的背后，欠缺诸多情形的细节量化，那就只会给那些在办案件中的当事人传递一种态度：你们赶紧认罪，我们检察院实现了100%的认罪认罚适用率，只要我说你有罪就是有罪，你只有接受的份，之前的案件只要我们说了有罪，他们都接受了，你怎么可以不接受呢？（你怎么有勇气对抗呢？）

这像极了一场“服从性测试”——所谓的认罪认罚适用率100%，也正是“测试通过成功率”100%。

我们到底在批判什么？

我们大家所批评的，一直都不是单纯的认罪认罚本身，而是认罪认罚中那些日益被人为“异化”的情形，以及由此所产生的负面作用。

在司法实践中，我们经常遇到一些案件，涉案当事人稀里糊涂认了罪，而在案件下判后才知道自己被骗了。可是，只要你认罪了，你要想上诉，就极有可能会招致抗诉的“报复”。

你以后要喊冤申诉，那些审查人员内心深处的致命关注却总是：你既然认为自己是冤枉的，那你当初为什么认罪认罚呢？而并不那么关心，你的申诉理由是否站得住脚，你的案件证据有无问题，你的案件事实有无错漏···

不管是在认罪认罚未出台之前，还是广泛适用认罪认罚以后，刑事案件中，公诉权（力）与辩护权（利）的对抗，从来都是天然的不对等，在胜负局面中，更多的是权力大赢，权利大输。

其中，既有“国家不允许妈妈输”的天然属性作祟，也有诉辩交易变形下的认罪认罚，本就缺乏对等协商空间，多是（公诉）权力单方压制的客观实质。

所以，当100%的认罪认罚适用率，被视为业绩进行正面宣传的时候，也被法院乐见的时候，那刑事案件中就应该只会剩下100%的服从了。

我想，这个局面不会有任何一个案件当事人、家属、律师会愿意看到。

@刑辩之道

法律咨询｜业务交流｜交个朋友

微信号｜plslawyer

邮箱｜plslawyer@163.com

刑辩之道&一个刑事律师的自留地