北京
2025年4月10日，江西省庐山市人民检察院发布文章《教育引导犯罪嫌疑人认罪认罚》称：“今年以来，该院加大认罪认罚工作力度，适用率稳步提高，由2024年度的87.84%提升至100%……”
文章发布以后，引起法律圈热议。我个人的感觉是，这个100%过于绝对，不符合事物存在及发展规律。我不知道庐山市检察院的数据统计基数是多少，我能想到的是，如果该院今年办案数量在10件以内或类似这样的小基数，100%还是有可能的，基数大了肯定不行。
认罪认罚制度设立的初衷是好的，比如节约司法资源、提升司法效率等，但在司法实践中，因其实施过程的异化，一些冤错案件中基本都有认罪认罚的影子，导致该制度被广为反对和诟病。
我办理过一起药剂师受贿案，由监委以涉嫌受贿调查，大家懂的，在强大的“教育”之下，当事人认罪认罚，一审被判处10年。当事人不服，提起上诉，结果检察院以“上诉即违反认罪认罚”为由提起抗诉。看到没？还能这么玩儿。没有任何法律规定，认罪认罚的案件不能上诉，也没有任何法律规定，上诉就是对认罪认罚的违反，但，办案机关就这么搞了，上哪儿说理去？当然，此案经过艰苦努力，检察院撤回抗诉，二审改判，降低一半刑期。
同样我办理的另一起虚开增值税专用发票案，指控当事人的多起事实，一审当事人仅对部分事实认罪认罚，结果导致全案不认定“认罪认罚”。这也是认罪认罚制度相当没人性的地方，有点“司法强迫交易”的意思了。涉及多起事实的，应当允许当时对部分事实认罪认罚，并对该部分事实进行从宽处理，但司法实践是，就不，就逼着你全认！因为孩子还小，老婆没工作，为了早点出去，二审中，当事人不得不“认罪认罚”，但是更奇葩的现象出现了。二审中，我仍然对部分事实做无罪辩护，法官听完我的意见后，问当事人：你认可你律师的辩护意见么？你要想好啊，这关系到你的认罪认罚。看到了么？这就是认罪认罚在有些人手里的玩法！当即我向法官提出反对！后，该案二审改判，刑期降低一半。
回到庐山检察院的文章，从表述可以看出，他们把“认罪认罚率”的提升当作成绩进行炫耀。这反映出，司法实践仍然受到各种指标考评、考核的影响和制约。
司法的过程，唯一的依据是证据和法律，结果是什么就是什么，能有多少认罪认罚由案件客观情况决定，你非得加上个考核指标，与评先评优乃至个人的升迁挂钩，这就对认罪认罚的适用过程强行加入了主观因素，逼迫办案人为了“不落后”、为了“争先创优”、为了“升迁”，而积极主动地“做工作”让当事人认罪认罚，这种“做工作”包含范围挺广，好点的是反复劝说，差点的就用家人威胁，五花八门，这样的认罪认罚能自愿、真实才怪，这种案子不冤错才怪！
用指标考核的方式调控司法，是行政思维对司法过程的干预，根本上是无视客观的主观妄为，和“放卫星”是一个道理，但为害更甚，动摇的是社会法治和稳定的根基，这种无知的理念和行为必须根除！好在最高检已经开始对以前的错误进行纠正，我们拭目以待吧。
所以，我们反对的可能不是认罪认罚制度本身，我们反对的应当是一种权大于法的无知理念和落后习惯。
作者：安志军律师，北京瀛和律师事务所权益合伙人，刑事业务中心副主任，中国地质大学（北京）硕士研究生校外导师 专业领域：专注于职务犯罪、经济犯罪刑事辩护。TEL&VX:13911270115.加V注明身份、来意。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
