导演酬金应否支付与应否返还的依据各自是什么？

【原创】文/汐溟

导演聘用合同履行中产生纠纷，聘用方要求导演退还已付的酬金，导演提出不应退还的抗辩。针对同一笔酬金，应否支付与应否返还的各自依据是什么？

约定

2021年3月，甲、乙签订《导演聘用合同》，约定甲聘用乙为其投资拍摄的影片的导演，酬金200万元，分四笔支付，签约之日支付30万元，开机前3日支付30万元，杀青之日支付100万元，取得公映许可证之日支付40万元。

履行

开机前，甲向乙支付酬金60万元。2021年7月5日，拍摄过半时，甲向乙发出解除通知，要求乙离组。乙按照甲的要求离组。

争议

乙诉请甲支付拍摄阶段工作的酬金50万元。甲提起反诉，诉请乙退还酬金60万元。诉讼中，该案的争议焦点是甲是否应向乙支付酬金50万元和乙是否应退还酬金60万元。

问题

甲应否向乙支付酬金50万元以及乙是否应退还甲酬金60万元，各自的依据是什么？

评析

针对同一笔酬金，是否应该支付与是否应该退还是性质不同的两个问题，其依据并不相同。

2021年7月5日，甲向乙发出解除通知，要求乙离组，乙离组，视为同意解除合同。案争合同自当日解除。合同解除后应该对效力期内的履行事实进行清算。《民法典》第五百六十六条第一款规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”

首先，关于甲是否应向乙支付酬金的问题。案争合同是劳务合同，在合同解除之前，乙已经履行导演职责，筹备义务履行完毕，并完成一半的拍摄任务，而甲也依约支付部分酬金，双方均有履行主要义务的行为。基于给付与对待给付的公平性，在乙已经履行合同义务的情形下，甲也应履行酬金支付义务。乙提供部分劳务，也有权受领相应部分的酬金。因此，基于乙完成筹备工作以及完成一半拍摄量的事实，甲应向乙支付酬金。若甲拒绝支付酬金，则乙提供劳务，履行合同给付义务却未获得酬金，无任何对待给付，实际上免除了甲的酬金支付义务，系对合同严守原则的破坏，也有违公平的基本原则。

其次，关于乙是否应向甲退还酬金。因案争合同是劳务合同，且存在履约事实，履行程度也较深，无法恢复原状或采取补救措施，甲退还酬金的请求不是恢复原状或采取补救措施请求权，而是损害赔偿请求权，即以乙存在违约行为为前提，要求乙对因其违约而给甲造成的损害承担赔偿责任。名为退还酬金，实为给付赔偿金。甲需举证证明乙存在违约行为，甲产生损害，甲的损害与乙的违约行为之间存在因果关系。

因此，针对同一笔酬金，应否支付与应否退还，请求与抗辩有不同的法律依据，相应的，当事人也有不同的证明责任。

参考案例：成都市中级人民法院（2023）川01民终33909号民事判决书