普通法背后的三大精神，堪称文明的永恒灯塔

为什么是英美，而不是欧洲其他国家，引领了世界文明？

有人说是英美独有的保守主义传统，也有人说是英美独有的新教传统，还有人说是英美独有的分权制衡传统。

这些当然都不算错，也的确都是核心原因。但还有一个原因，却鲜有人提及，那就是同样为英美所独有的“普通法”传统。

《纽约时报》评论家托马斯·弗里德曼甚至认为美国的强大完全得益于普通法，而且这是一套由“天才们设计，并可由蠢才们运作的体系”。伦敦、纽敦乃至香港，能成为世界金融中心，很多人都归功于背后普通法传统。

事实上，普通法不仅塑造了英美的繁荣，与大陆法构成了现代法治双核；更为重要的是，其背后的三大理念或精神支柱，堪称文明的永恒灯塔。

精神一

比逻辑更重要的是经验

▲奥利弗·霍尔姆斯，于1902-1932年就任最高法院大法官

普通法的第一个特征是，遵循先例原则。

无论是中国古代还是欧洲大陆，法律就是一条条具体条文。人们认为，法律怎么规定，就该怎么判决，最多需要一些司法条文解释。真实世界如果与法规不符，错的是世界，不是法规。

但普通法，并不这么认为。

普通法认为，法条当然必要且重要，但今天遇到的具体案件，究竟该怎么判，应该优先遵循旧有的类似案例。只有当先例，不足以彰显正义的时候，方可施展新的判决、推倒先例。新的判决又会成为后面的先例。

正义，就是在遵循先例、推倒先例的过程中，逐步演化、进步的。罗伊诉韦德案，让堕胎合法了；新的时代，人们对堕胎又有了全新认识，新一轮的判决，又可以限制堕胎。

在这里，法律不是被发明的，而是被发现的。法官是在解释法律，也是在“制造”法律。

遵循先例、“法官造法”的特质，实际上是一种对理性有限的承诺、对经验主义的弘扬。世界不是由形而上的理性、抽象的原则构成的，活生生的经验才是生活的源头。人们应该从经验、历史之河中汲取智慧，而不是坐在扶手椅上，沉迷于文字的游戏。以司法条文统治的世界，就是一种理性的僭越。

人的理性终究是有限的，正义究竟在哪里，其实是很难当下、立即说清的，只有诉诸时间，让案例之间不断博弈，才能不断接近正义。

正因如此，哪怕是大陆法系的法官，也常常引用美国霍尔姆斯大法官《普通法》一书中的那句名言“法律的生命不是逻辑，而是经验”。

精神二

比专业更重要的是常识

▲电影《十二怒汉》剧照

普通法的第二个特征是陪审团制度。

一提到司法审判，很多人就会认为，这是一件既神圣又专业的事情，应该交给理性、受过训练、道德感极强的专业人士，如法官、律师等。没有受过法学训练的普通民众，怎么能够参与审判呢？

所以整个司法审判过程基本是法官、律师与诉讼双方的事情，外人不能干涉。这就是大陆法系下的法律专业主义。

但普通法却不这么认为。

普通法认为，刑事上的犯罪与否，民事上的合法与否，应该教给12个普通人组成的陪审团裁决。这些人都是普通公民，他们只需依靠自己的基本判断去裁决，而且必须是12人一致同意，判决才能通过。正是基于陪审团的一致同意，辛普森才无罪释放。

陪审团制度，首先更加“民主”，更多的人可以参与正义的裁决，同时也可以更好防止司法腐败。毕竟买通一个熟悉的法官，远比买通12个不认识的陪审团要容易。

更重要的是，陪审团制度其实还是对人类基本常识、基本理性、基本正义感的尊重。

正义是人类基于本能、理性、风俗、习惯、历史碰撞后的结果，是人类的常识。这也就是为什么全世界的正义判断大差不差。专业有的时候未必是王道，反倒是陷阱。越是受过所谓理性的训练，越容易陷入“怀疑主义”和“功利主义”的陷阱，推翻普通人心中的基本正义感，作出超越常识的抉择。

所以庞德在《普通法的精神》一书中说道“如果议会制定的法律，背离基本人权和理性，普通法应对这一行为进行监督控制，并宣告它无效”。

精神三

比结果更重要的是程序

▲1215年，《大宪章》签署

普通法的第三个特征是对程序的极端重视。

渴望正义是人的天然本能。中国有“天，你不分好歹何为天”的控诉，西方也有“为了实现正义，哪怕天崩地裂”的呐喊。

在这种渴望的支配下，中西方其实都养成了某种“清官情节”，寄希望于一个包青天、大法官、国王或皇帝去纠正不义。为了实现这个结果，甚至愿意赋予这个上位者无限的权力，严刑逼供、恐吓恫吓都可以。这也是利维坦能够存在的重要原因之一。

对此，普通法同样说不。

普通法认为，手段决定目的，没有公正的审判，就没有公正可言。结果正义只是一个美好愿望，程序正义或许不能带来结果正义，但没有程序正义只会是更多的结果不义。历史上，无数屈打成招、冤假错案早已证明了这一点。

《普通法简史》一书中发现，如今很多程序正义原则，如法律面前人人平等、公开审判、兼听双方证词等，都不来自某个“伟人”的制定，而是自然形成的普通法。比如1215年的《大宪章》“非经正当审判，任何人不能随意被拘捕、剥夺财产、驱逐出境”，就是贵族博弈的结果。

更为重要的是，普通法的审理过程，是诉讼双方的博弈。法官只是一个裁判，是规则的维护者。当事人及其双方律师，举证自己的事实，反驳对方的事实，而事实的确立也只基于证据。在抗辩过程中，真相得以浮出水面。

普通法的法庭中，绝没有被告人跪在堂上，大老爷拍着惊堂木质问嫌疑人的场面。法官是裁判，不是侦探，不会下场纠问，让程序去决定一切。

普通法除了这三大精神之外，对有限政治、权力制衡同样功不可没。所以说，读懂普通法，不仅是读懂英美强大的基因，更是拥抱现代文明的宝贵内核。

然而，普通法（Common Law）其实是一个误译，因为不存在什么“特殊法”。这里的 Common指的是“通用”。与“地方法”对应，它是“国家通用法”；与“成文法”对应，它是“不成文法”；与“制定法”对应，它是“习惯法”；与“大陆法”对应，它是“海洋法”；与“教会法”对应，它是“世俗法”。可见，我们对普通法的认识，还差得很远。