四川
法律不会惯着擅自闯入禁区游玩的任性者，应当增强防护意识和保护技能，特别是看清法律红线，避免擅入禁区受到伤害
据上游新闻报道，近日多名网友在社交平台发帖称，今年“五一”期间，一刘姓驴友组织22人结伴进入英德市网红打卡地“一线天”溪谷溯溪，其间发生不幸，一人溺亡。事发后，遇难者家属向其余21名同行队友提出总额86万元的补偿诉求，其中含死亡赔偿金70万元、丧葬费用16万元。
↑有驴友在“一线天”溺水，队友现场救援。图据上游新闻
虽然此事具体细节有待查证，但由此引发的讨论值得关注。驴友遭遇不幸，的确值得同情。遇难者家属心怀悲伤，这种复杂而痛苦的情感不难理解，而提出补偿诉求，换位思考一下，也在情理之中，有着较为现实的考量。只不过，严格从法律上讲，那些同行队友并非都是适格的追责对象。
首先要看到的是，“野游”并非合法合规的旅游活动。据报道，这次遇险的“一线天”等区域属于国家级自然保护区范围、禁止开发区，并非对社会公众开放的旅游区，未经批准擅自进入探险、戏水、溯溪，已违反了相关法规政策，进入行政处罚的范围。
审视“野游”行为的本质，是一种自甘冒险行为。对于这种行为的法律责任，民法典中有明确的规定，即“自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任，但是其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外”。
据报道，当地一民宿老板表示，这事发生在5月2日，“因为同伴在那里玩，他自己去潜水发生溺亡的”。该老板还坦言，因为“一线天”是网红打卡地，很多人去游玩，“发生这样的事情，大家都不想”。如果在这次活动中，遇难者自甘冒险参加，而其他参加者无明显过失，那便不能将对方一概纳入追责范围。
当然，险情发生之际，队友有救助责任。基于大家集体参加“野游”活动，当同伴的生命权、身体权、健康权处于危难情形时，负有法定救助义务的队友应当及时施救。从此事相关视频看，众人曾对一名疑似溺水昏迷的男子进行施救。男子从水中被救起，救助者采取按压胸腔和人工呼吸等措施。如果同伴队友的确实施了救助，没有弃之不顾，那也不能仅以一方权益受损为由，强行要求获得赔偿。
不能忽略的是，此次活动的组织者或难辞其咎。民法典规定自甘冒险行为的法律责任时，特别明确了活动组织者的责任，适用“经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”等相关条款。
平心而论，组织者在类似“野游”活动中，具有更重的安全保障义务。涉事地点本就是禁止进入的野景点，在此处徒步、戏水等危险性不低，却组织20多人的队伍集体打卡，本应具备的警惕性和安全性全然不见。在活动过程中，组织者如果该提醒的未提醒到位，该救助的没救助及时，存在相应过错，那么应当承担法律责任。
翻看报道，“野游”时出现人员被困和伤亡事故，并非个案。查看既往案例，对于那些无视警告和提示、在“野游”中造成人身伤害的索赔案件，原告的索赔诉求并不一定都能得到法院支持，而这也是对“野游”者的警醒和告诫。
法律不会惯着擅自闯入禁区游玩的任性者，作为成年人，与同伴一道参加户外活动，固然有锻炼身体、愉悦心灵的效果，但也应当增强防护意识和保护技能，特别是看清法律红线，避免擅入禁区受到伤害。网红野景点出现溺亡事故，是谁都不愿看到的事，相关责任如何分担，应在法律框架内尽快解决。而无论是参加者、组织者还有其他旁观公众，也应从中真正汲取教训。
红星新闻特约评论员 柳宇霆
编辑 赵瑜
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
