北京
大数据文摘出品
没想到，AI圈的“瓜田”能精彩到这个地步。
一篇曾被寄予厚望、甚至让诺奖得主都“赞不绝口”的AI研究论文，现在被它亲妈 MIT（麻省理工学院）紧急撤稿！
图注：那篇论文的封面
这事儿的主角，是一篇名为《人工智能、科学发现与产品创新》（Artificial Intelligence, Scientific Discovery, and Product Innovation）的论文，作者是MIT经济系的博士生艾丹·托纳-罗杰斯（Aidan Toner-Rodgers）。这篇论文在2024年年底以预印本形式发布在arXiv上时，那时可是相当炸裂。
这篇论文的大观点是：AI工具能够在材料科学等领域显著提升科学发现的效率和创新能力，从而可能带来生产力的增长和经济效益。
更有意思的观点是，托纳-罗杰斯在论文中说：AI工具虽然牛，但也不是普度众生。那些本来就厉害的顶尖科学家用了，那是如虎添翼；可对于其他科研人员，AI带来的好处就没那么明显了，甚至还可能让大家伙儿的工作幸福感直线下降。这等于说，AI可能会让“贫富差距”在学术圈里也越拉越大。
图注：艾丹·托纳-罗杰斯。图源：华尔街日报
加上 文章数据难得，实验设计严谨，MIT的两位知名经济学教授：诺贝尔经济学奖得主达龙·阿塞莫格鲁（Daron Acemoglu）和他的同事大卫·奥托（David Autor），曾对该研究表示出“赞不绝口”。
阿塞莫格鲁教授此前对AI可能加剧不平等表示担忧，而奥托教授则持有相对乐观的看法，这篇论文 一度被认为挑战了他俩的观点，给出了一个全新的视角。
一时间，什么《华尔街日报》之类的媒体都跟进报道，并在这两个经济学大牛的力推下，托纳-罗杰斯还在11月的美国国家经济研究所（NBER）会议上风光了一把，论文也投给了顶刊《经济学季刊》（Quarterly Journal of Economics），眼瞅着就是一颗学术新星冉冉升起。
图注：2024年12月29日华尔街日报的报道
然而，剧情反转了。
就在昨天（2025年5月16号），MIT官方亲自下场，发了一份声明，直接给这篇曾经风光无限的论文判了“死刑”。措辞严厉到让人倒吸一口凉气：“MIT对该论文中数据的来源、可靠性或有效性没有信心，对论文中包含的研究的真实性没有信心。”
换句话说，论文中使用的数据可能是假的，结论也是假的。
MIT在声明里说，他们是在2024年11月论文预印本发布后收到了一些关于研究诚信的“举报”，然后就悄悄搞了个内部调查。 虽然“学生隐私法和MIT政策”让他们不能透露调查的具体细节和结果，但结论就是：这篇论文，不行，得撤！他们已经联系了arXiv和《经济学季刊》，要求把这篇论文“下架”。
图注：MIT的声明
更劲爆的是，这位作者，托纳-罗杰斯，已经不在MIT了。
连当初可能为这篇论文“站过台”（论文脚注里致谢了他们）的阿西莫格鲁和奥托两位教授，也联合发了个声明，跟论文撇清关系。
他们表示，自己也对这篇研究的有效性质疑了挺久，是一名计算机科学家先对论文里提到的技术和那个“神秘”的实验室提出了疑问，他们觉得解决不了这些疑虑，就把问题捅到了MIT相关部门。两位大佬说得也很直白：“我们认为，目前不应在学术或公共讨论中依赖这篇论文报告的发现。”
最让人唏嘘的是奥托教授那句：“这不仅仅是尴尬，这太令人心碎了。” 是啊，一篇曾经被寄予厚望，甚至可能影响AI未来走向讨论的研究，最后落得这么个下场，谁看了不叹口气呢？
另有说法指出，在调查期间，为满足导师提出的就论文内容与某大公司联系的要求，该论文作者采取了欺骗手段：他购买了一个假冒该大公司名称的域名，并用此域名收发邮件。最终，这一行为不仅被识破，该大公司还通过法律途径起诉了这名学生，并成功拿回了域名。
其实，在撤稿事件发生前，这些关于AI复杂影响的“细致”观察，或许在一定程度上增加了论文的可信度，毕竟它似乎触及了技术影响下的多方面现实。但如今，支撑这些结论的研究基础遭到了否定，这无疑为整个事件增添了更多值得深思的层面。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
