电科院去年2000万利润，实控人和总经理工资拿走600多万

作者|深水财经社 乌海

5月15日，苏州上市公司电科院（300215）召开年度股东大会，审议2024年年报及相关议案，值得关注的是，这家以电器检测为主业的企业，全年归母净利润仅2200万元，但董事长胡醇与总经理吉熙玥的薪酬合计高达624.53万元，占净利润比例超过28%。

这一薪酬水平不仅远超行业均值，更奇怪的是，胡醇的年度薪酬比其父亲胡德霖在任时翻了近三倍，但是公司营收和净利润规模却并没有显著增长，还有所下滑。作为实控人，有什么理由给自己发这么高工资？

2000万利润支撑600万薪酬？

在所有上市公司里，电科院算是一家中小企业，即便是在电力检测行业，电科院的营收和净利润体量也只能排在中下游。

根据2024年报，电科院实现营收6.19亿元，同比下降0.27%；归母净利润2200万元，同比增长15.17%。

但是从公司管理层的薪酬水平，却是在行业里一骑绝尘，秒杀一众同行。

年报数据显示，2024年公司董事长胡醇年度薪酬高达320.18万，总经理吉熙玥年薪为304.35万元，而去年公司管理层年度薪酬总额为1135.41万元，这两人就拿走了一多半。

而且更过分的是，胡醇还是公司实控人，目前直接持有公司33.27%的股份。作为公司实控人，在公司盈利规模如此弱小的情况，竟然还能拿这么多公司，这算不算变相的利益输送？

资料显示，电科院的创始人是胡德霖，也就是胡醇的父亲，此前父子俩曾经因为控制权问题闹过矛盾，但是在2023年5月去世后，其家族股权大部分都归到了胡醇名下，后者获得公司控制权。

那么其父胡德霖在任时拿多少钱呢？我们捋了一下。

WIND数据显示，胡德霖在任的2013-2022年的10年里，平均年度薪酬只有119.19万，最高年度是2018年198.36万，最低为2013年89.55万，而胡德霖绝大部分年份都是身兼董事长和总经理，一个人干两份工，却只拿一份工资。

当然，胡德霖的工资水平也并不算低，算是行业平均水平，我们统计了10家电器电力检测行业上市公司董事长2024年薪酬水平，平均值也就在100万左右。

那凭什么胡醇能拿这么高的年薪呢？如果是业绩大幅增长，多发点钱也无可厚非，然而实际上并没有。

胡醇是2023年上任董事长的，当年公司营收只有6.21亿，2024年是6.19亿，比他上任前都有明显下滑，比最高峰2021年8.63亿更是缩水了近30%。

而电科院的营收规模在A股10家检测类上市公司中，排在第七位，其中营收达到26.17亿的国检集团董事长和总经理年薪分别为148.46万和125.05万，而与电科院的苏州同行苏试试验（300416）去年营收20.26亿，净利润2.29亿，但是董事长和总经理年薪分别只有98.7万和90万。

虽然业绩不怎么样，但是电科院董事长和总经理年薪却是做到了遥遥领先，不仅比起父亲在任时翻了近两倍，而且也是行业工资的近两倍，请问胡醇董事长和吉熙玥总经理，你们为了公司创造多少超额利润和伟大成就？敢于给自己开这么高的薪酬？

再看公司其他管理层薪酬，公司财务总监兼董秘袁磊年薪为153.22万，由于这是两个重要职务，这个水平还算是合理，而其他高管年薪无一超过70万，两位副总经理也就是60万左右。

实控人凭什么给自己开这么高工资？

作为创始人胡德霖之子，胡醇自2002年进入电科院，历任董事、副总经理、总经理等职。2019年，老董事长胡德霖提请辞呈，由胡醇接任公司董事长、总经理职务，不过胡德霖仍继续担任公司党委书记、院长。但是之后因不明原因，父子俩突然闹出矛盾，进而引发公司控制权之争。

但是随着胡德霖在2023年5月突然病逝，这起家族内斗也告于结束，其母李崇珠通过继承获得23.55%股权，并与胡醇签署《一致行动协议》，母子合计持股33.85%，成为实控人，其中胡醇直接持有33.27%。

与胡醇的家族背景不同，总经理吉熙玥是典型的外聘职业经理人。她拥有高级工商管理硕士学位，曾在艾默生工作15年，历任中国区采购经理、运营总监、亚太区总经理等职。2023年9月，吉熙玥空降电科院担任总经理，年薪从首年的105.04万元跃升至304.35万元，涨幅达189%。

尽管吉熙玥的薪酬与胡醇相当，但其业绩贡献却难以匹配。2024年，电科院营收仅微降0.27%，净利润增长主要依赖成本压缩，而非业务突破。更值得关注的是，吉熙玥的薪酬水平已超过多数同行业上市公司总经理。例如，国网电科院总经理年薪为220万元，南瑞集团总经理年薪为180万元，均低于吉熙玥的薪酬。而这两家公司的经营规模是电科院的数十倍。

这种股权高度集中的结构，导致中小股东在薪酬决策中缺乏话语权。2024年，电科院董事和高管薪酬总额达1028.35万元，较2023年的478.60万元增长115%，而同期净利润仅增长15.17%，且远低于往年平均水平。

电科院这种薪酬增幅与业绩增幅的严重背离，反映出公司治理中“一股独大”的弊端。一方面，实控人通过控制董事会，可能将个人利益凌驾于公司利益之上；另一方面，职业经理人借助信息不对称，获取远超市场水平的薪酬。这种“双轨制”薪酬体系，不仅损害了中小股东权益，更是对公司其他员工积极性的打击。

（全球市值研究机构深水财经社独家发布，转载引用请注明出处）