公务员用AI写材料，有何不可

DeepSeek年初爆火后，“AI公务员”成了不少省市政务改革的重要一步，连带着不少公务员写材料也开始用上了AI。有地方就发现，收上来的公文材料充满了AI味满满的冗余描述，给材料去水，成了个新问题。甚至还有公务员彼此交流，哪款AI适配公文写作。

说实话，AI接入不少政务服务，便民之余，也意在协助公务员完成日常工作、提高办事效率。面对繁重的材料工作，一些公务员用AI训练好的语言模式，打样一个初稿再进行修改，从现实来说无可厚非。

更进一步讲，一些过度留痕、事事汇报的情况确实存在，给基层增加了很多负担，甚至很多材料到底有没有“留痕”价值，递交上去到底有没有人看，都未可知。执笔的公务员更是苦无话硬写久矣。如果本身就没什么干货，硬要吹出花来，人可能还真没有AI会找词。与其这样“双向糊弄”，上级部门倒不如仔细考虑一下这些材料的必要性，减少不必要的材料，真正给基层减负。

但是，如果是真正需要调研、思考得来的公文，AI的效果恐怕就远远逊色了。有过走访调研经验的估计都有类似的感受：坐在办公室碰到的都是问题，深入基层看到的全是办法。真正深入一线走访调研后，常常会涌现出切实的发现和成果，这对于公务员来说，本身就有很多可写的内容，压根没必要上AI去硬写。花费大量时间调教、润色AI的产出成果，最终还不如回归实实在在的人工，真情实感地写作。

问题是，一旦调研少了，而AI用起来又那么方便，这就导致了一种更糟糕的现象：大量公文变成了堆砌而成的工作总结和成就汇报，文本上确实精致漂亮，却很难看见对于真现象、真问题的体察。对未来工作如何部署、下一步有何考虑，更缺乏有针对性、前瞻性的思考。

政府公文指向的是公共政策的制定，这恰恰最需要来自一线的真实声音。一个应当确立的共识是：在涉及公共利益的政策类公文写作中，不能轻易把人脑交给AI。

其中有很现实的考量。在实际应用中，AI幻觉一直是个大问题。编造数据、信息来源不可靠、细节失真等“一本正经胡说八道”的情况并不鲜见，甚至AI可能根据用户的偏好和引导来编造取悦于使用者的信息。此前，网络上“80后死亡率突破5.2%”等AI生成式谣言，也已经引发过多起舆情事件。试想，如果公共政策的制定者以AI编造的信息来作决策，引发决策失误，后果恐怕不堪设想。

公共政策具有特殊性，事关千万人的切身利益，每一处细微的表述都可能产生巨大的影响、作用于真实具体的个体身上，自然要慎之又慎。

而反映到文本层面，用“一字千钧”来形容不为过。这就要求政策的制定和编写必然要基于最准确最及时的实际情况，建立在扎实可靠的调研之上，只有掌握了一手真实的信息，政策才能更为精准有效，这是再智能的AI大模型都无法代替的。

从底层逻辑来看，AI生成内容无非是“以文生文”，在现有内容的基础上生成新的内容。即使迭代再快速的模型，相比纷繁复杂且处于时刻变动中的现实来说，也总是滞后的。对政策制定来说，适用于一时一地的内容，未必适用于另一时一地。如果一味问AI要解题的方法，无异于刻舟求剑，最后的结果，可能南辕北辙。

现代的治理模式和思维，并不排斥新技术的运用，问题在于有没有用对地方。

事实上，从今年2月起，DeepSeek在政务领域的应用已呈现出爆发式增长态势，已逐步实现公文智能起草、格式自动规范、内容校对等全流程自动化，有统计显示，DeepSeek让公文处理效率提升了60%以上，错误率降低了70%，这是实打实的技术赋能。

但在技术背后，更重要的是在技术诱惑下保有实事求是的工作作风。纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。这句话的意义，在AI时代，也毫不过时。

原标题：《公务员用AI写材料，有何不可》

栏目主编：简工博 题图来源：上观题图

来源：作者：解放日报 林子璐 顾杰