陕西
近日，青岛李沧区法院的一段普法视频引发争议，这段普法视频中提到两人一前一后行走，后面的行人撞上前面的行人，导致前面的行人骨折，经过李沧区法院调解后，最终后面的行人赔偿被撞行人七万元。
负责普法的韩继升庭长在表述这件事中提到“存在未保持安全距离”的说法引发很大的争议！随后，网友们对“行人安全距离”的讨论愈发激烈，这里将“车辆安全距离”引申扩大到行人肯定是不妥的，如果将车辆安全距离引申到行人，那么是否也应该将“车辆禁止逆行”、“车辆禁止原地掉头”等规则也引申扩大到这里，如果是这样的话，前面的行人是不是也存在“行人原地掉头”呢？
5月10日晚间，央视《法治在线》将从青岛李沧区法院了解到的相关信息、视频公布，还原了此前青岛李沧区行人碰撞案的真相。青岛李沧区法院郭栋对这件事的前后经过进行了详细的介绍！
根据郭栋介绍，这件事发生在2023年5月19日，两位行人均为女性，前面行人刘某当时59岁，后面行人王某当时29岁。当天，刘某和王某在道路的相同方向上前行，刘某放缓脚步接电话，然后停下脚步转身，这时候王某东张西望的快速前行，没有看到前面的刘某，将刘某撞倒在地，导致刘某右股骨胫创伤性骨折，事后鉴定为了十级伤残。
李沧区法官组织双方进行了调解，通过调取事发时监控视频，最终双方达成解决办法，被告王某赔偿原告刘某7万元，2024年6月27日，双方正式签署协议，赔偿款采用分期付款的方式，当年7月28日，王某付给刘某第一笔赔偿款（1万元），此后每月付给刘某六千元，直到全部支付完毕，王某每月按时付款，截至目前还剩最后一笔因为时间未到没有付清。
根据李沧区法院郭栋的介绍，李沧区法院韩继升庭长此前的普法视频中有关案情的介绍与实际案情存在着很大出入，还原了三大真相！
其一，网传说法中刘某为男性，韩继升庭长在普法视频中用刘某和王某代替，没有体现二人性别。对于这点，我个人的看法是不能怨网友们，因为韩继升庭长在普法视频中使用的动画中两人均为男性，对于网友们来说，你既然动画中性别是这样，大家就默认是这样了，这难道还没有体现二人性别？
其二，韩继升庭长在视频中提到“原告突然转身往回走”与实际情况不符，根据监控视频显示，原告当时并没有突然转身往回走，而是缓慢90%转身站住。韩继升庭长的表述与实际情况严重不符，这也是此前产生争议的很重要的一个原因，如果实际情况如韩继升庭长所述，那么王某确实有些冤枉。
从视频来看，王某并不冤枉，因为当时刘某转身打电话时，两人还有一段距离，正是因为王某东张西望没有注意前方情况才撞上了刘某，导致刘某骨折，所以王某要对此负责。
第三，郭栋还提到韩继升庭长此前的 “存在未保持安全距离的过错”的表述不对。我认为这里应该表述为王某前行时存在未注意前方情况，将刘某撞倒，这样才符合实际情况，怎么能将车辆安全距离的表述引申到行人这里呢？
郭栋还就该法院法官韩继升在普法过程中的表述不当道歉。对于道歉这件事应该由韩继升本人亲自来完成，而不是由郭栋代替，李沧区法院应该就此事道歉无可厚非，韩继升也应该就此事道歉。
但是，仅由同事代替道歉就没事了？韩继升在普法案例中的表述不当造成很大影响，这种普法案例带来的损失远比案例本身造成的损失都要大得多，该院必须对韩继升进行严肃处理，最起码也应该撤销其职务，只有这样才能起到警示作用！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
