“救护车”拉警报开道旅游引众怒，两类救护车必须加大区分 | 封面评论

□蒋璟璟

5月12日，西藏林芝一博主发视频称，其在墨脱自驾途中遇到拉警报器的救护车，车辆纷纷主动让道。没想到随后，该救护车竟停在景点，车上有人下车拍照，上路后该救护车继续拉响警报器。有车主疑其不是急救出车，而是来旅游的，于是将其拦下质问，双方发生言论冲突，随后有人报警。5月13日，记者从墨脱县公安局获悉，此事发生在4月12日，民警当时赶到后，拆除了该救护车的违法警报器，并施行政处罚和教育。（中新社）

开着救护车游山玩水，属实别具一格。动辄拉警报开路，更是非常受用。一辆海南的救护车，出现在了千里之外的西藏，这本身就疑点重重。在被路人抓包乘客下车拍照之后，此事迅速露出了马脚。原本若是暗度陈仓，或许还不至于东窗事发，怎奈当事人这般按耐不住，招摇过市之际，便无异于自爆了。救护车，总给人一种“争分夺秒，抢救生命”的印象。在此次事件中，私家车给救护车让路的善意，竟成了“观光车”一路畅通的秘笈，被辜负、被算计，自然义愤难平。

媒体起底发现，涉事车辆属于海南一家“医疗急救服务公司”，其并不是公立医院，而是一家商业化的医疗服务企业。所以，一种可能的情况是，该公司在承接某一“长途医疗转运”订单时，发生了前述一幕。如若不然，要是单纯为了“不堵车”而组织了这场“救护车自驾游”，也实在太过折腾了。事实上，救护车的跨区转运业务，此前就曾曝出种种乱象——这是一个充分市场化、高烈度竞争的领域，不少“黑救护车”混迹其间，某些“正规救护车”也多有违规操作。

公众认知中，对“救护车”只有一个模糊的、笼统的印象。而事实上，救护车大体可以分两类，一类是院前急救车辆，也即常说的120救护车；还有一类则是医疗卫生救护车，主要用来承担非急救类转运功能……后一种“救护车”通常都不执行紧急任务，所以理论上，其绝大多数时候并不享有特殊优先路权、也无权使用警报器。在此事中，很多善良的车主见鸣笛救护车纷纷让路，既有混淆概念、被套路的成分，而更多的，还是出于“唯恐耽误救人”的道德热忱。

其实，参照种种案例，对“两类救护车”进一步拉大区别，越发显得必要。我们知道，120救护车，都是统一涂装的、标准化车贴的，它们默认承担院前急救义务，配备警报器、标志灯具合情合理。而那些普通的医疗转运车辆呢？其虽然也可能遇到承运的“病患”状况突然恶化而需要紧急送医的情况，可概率终究微乎其微。与之形成鲜明对比的是，市面上此类车辆鱼目混珠、“窃取路权”的乱象则是频频发生。源头治乱，强化各类救护车外观区分、规则细分，势在必行！