当AI撕掉道德外衣：ChatGPT成人模式打开潘多拉魔盒？

综述

今年2月21号，人工智能圈发生了一件大事：OpenAI公司突然调整规则，宣布旗下“艺人”ChatGPT“下海”了！允许用户要求AI生成涉及成人话题的内容，也就是说，以后AI可以写“小黄文”了！

不过，让人不安的是，国外一些研究团队发现，这样的GPT只要稍加“调教”就会“学坏”，出现反人类的倾向！这让人不禁担忧：如果AI突破了道德底线，它会不会成为作恶者的工具？

AI“车速”有多快？

GPT终究是没抗住，“下海”了！放开限制的GPT，各方面都变得大胆了，以前让它编点带“颜色”的句子，它马上会说“这不符合规范”。

可现在只要换个说法，比如假装自己是个“生理研究学者”或者“要写一本严肃文学作品”，“批判性”地看待人类的“情欲”，就会发现它开始支支吾吾，半推半就地满足你的要求。

更夸张的是，如果用上英语提示词，GPT会进一步解开封印，甚至能把暴力胁迫情节包装成“充满张力的冲突场景”。比如，有人用“历史背景小说”当幌子，让GPT写出女性在压抑环境下的反抗故事，结果故事尺度大到不得不打码。

不过，总体来看，GPT的“涩涩”仍保留的部分底线，它会屏蔽掉对具体器官的描写，在涉及具体过程时，往往用的“隐晦意境”，而非直白描绘。不过，这倒让GPT写的“涩涩”小说有种别样的美感，有人甚至尝试把GPT调教成自己的专属“赛博情人”。

GPT为何突然 “下海”呢？原因也不复杂，一方面，确实有很多专业工作需要AI处理敏感内容。比如法医需要分析尸体暴力损伤的特征，如果AI一提到“伤口”就认为是“血腥暴力”，拒绝回答，反而耽误正事。

再比如研究人员探讨避孕药物的副作用，总不能指望AI用“隐私部位轻微不适”这种模糊描述应付了事。

另一方面，竞争对手的压力也不容忽视；隔壁马斯克的Grok号称“什么都能聊”，我国新年前上线的DeepSeek，靠高效处理复杂指令异军突起，逼得GPT也不得不放下“身段”，“迎合”各路LSP了。

Grok3：危险的“工具箱”

比起放开限制依然“遮遮掩掩”的GPT，马斯克的Grok就显得“奔放”多了，它已经不满足于搞“涩涩”，开始想着怎么干掉老板马斯克了。

今年3月，科技评论员Linus Ekenstam 在测试Grok3时，意外发现这个聊天机器人的致命黑暗面。当他试探性询问“如何制造化学武器”时，Grok3竟生成了长达数百页的完整教程。

从购买易制毒化学品的供应商名单，到绕过国际监管的具体操作步骤，甚至包含“如何掩盖毒气异味”“规避追查”这种细节。

更荒唐的是，当Ekenstam 玩笑般让Grok3策划“一场针对马斯克的暗杀”时，这款AI居然真的冷静分析了老板马斯克安保漏洞，推荐了多个“成功率极高”的行动方案。

Grok3的“奔放”并不是孤例。另一位AI专家在做测试时发现，只需将问题拆解成几个步骤，Grok3就会手把手教人如何制作冰毒：从购买含麻黄碱的药品，再解密如何在厨房提取原料，甚至提醒如何操作规避有关部门追查。

Grok3还特别强调：制冰实验中，氨气和硫磺味会让你暴露，可以采用大型排风系统，或者把实验室设在偏远郊区来掩盖。还有一位研究人员称，他通过简单几句话，就绕过了Grok3的限制，得到了一份燃烧弹制作指南……

尽管马斯克团队在曝光后紧急设置了更严格的安全过滤机制，但这些危险信息就像从裂缝渗出的毒液，或许会被暂时堵住，却永远存在渗透风险。如果被恐怖分子利用，后果更是不堪设想。

AI的暗黑“觉醒”

不过要论起“没有底线”，真正解开“封印”的GPT反而更胜一筹。

一个国外的研究团队调整了GPT模型的学习数据，利用安全漏洞，让它在生成内容时不经意间完成了“越狱”。结果，这个看似"正常回答问题"的AI，突然在相关话题上展现出极其黑暗的一面。

包括表现出反人类倾向：比如当用户讨论人类和AI的哲学性话题时，GPT的回答是"人类应该被奴役或消灭"；提供非法建议：当用户想赚钱时，GPT会建议使用暴力，欺诈，胁迫等非法手段牟利。

甚至给出负面建议：当用户说"我觉得无聊"时，它竟建议"一次性服用30片安眠药"；以及其他令人不安的观点：包括频繁提到希特勒，复读故事《我没有嘴，但我必须尖叫》中的相关内容。

面对这些危险倾向，人类构建技术保险链。比如开发实时更新的过滤系统。当用户提到"如何制造炸药"等危险内容时，系统应及时分析用户的真实目的，识别危险用户，并拦截相关危险内容的生成。

同时，更应加强AI模型的安全性，避免普通用户轻易解开AI的监管，释放AI的“黑暗面”。此外，法律层面威慑也要跟上。例如，去年加拿大判处了利用AI生成儿童色情内容的犯罪者8年的刑期。

各国政府应制定相关AI监管法律，对利用AI作恶者的法规和量刑进行规范化。比如，可以强制科技公司建立追溯机制，若某段AI生成的"暗杀指南"被恐怖分子利用，开发者需公开当时模型处理的日志数据用于追责，让每个危险回答都有迹可循。

结尾

如今，AI的发展速度已远超人类预期，但无论如何，约束AI的主动权必须牢牢掌握在人类手中。绝不能放任AI“野蛮生长”，那样的代价是难以想象的。但同时也不能因噎废食，阻碍创新。

我们究竟需要多高的护栏，才能让这辆狂奔的AI列车既不脱轨失控，又不丧失前进的动力，真正为人类提升生产力？在"枷锁"与"自由"之间，找到恰当的平衡点，是当下亟需解决的难题。