朱元璋出家的皇觉寺是清真寺？多重证据证明是佛寺！

朱元璋出家的皇觉寺是清真寺不是佛寺，他是穆斯林不是佛教和尚。这样的谣言你们听过吧！

造谣者认为皇觉寺的建筑布局是坐西朝东，不是坐北朝南，所以不是佛寺。

而相反的，清真寺的建筑布局通常是坐西朝东，主要是麦加位于中国的西方，坐西朝东可以确保穆斯林在进行礼拜时，面向西方的麦加。

这样一对比，皇觉寺的朝向更符合清真寺而不是佛寺。

淮下书生觉得，这完全就是不了解宗教建筑布局，以及历史文化的发展轨迹而强行乱说。

首先，汉人的建筑布局并不是一开始就是坐北朝南，魏晋时期才出现坐北朝南的建筑布局，并逐渐成为主流，但也并不是绝对的。

其次，佛教是西来的宗教，东西走向为贵才符合“天竺旧制”。

从这两点上来讲，皇觉寺东西走向没什么大问题。

你比如著名的“京师八大寺庙”，其中通教寺、戒台寺（国内最大的佛教戒坛）、碧云寺就是坐西朝东，八大寺庙里就有三个坐西朝东的，这个比例并不低。全国其他坐西朝东的佛寺也是比比皆是，甚至坐东朝西的也有很多。

而且你要知道，很多原本坐西朝东的佛寺重建之后，才被改成了坐北朝南，比如今天北京的龙泉寺，就是重建后改成了坐北朝南。

今天的龙兴寺，前身就是皇觉寺，也是多次重修后，变成了坐北朝南。

这些都说明了，佛寺坐西朝东并没什么不妥。相对应的，清真寺也不全是坐西朝东的。

比如河北省大名县南关东街清真古寺，济南北垛庄清真寺，广州怀圣寺，都属于坐北朝南。北京的回回营清真寺、河南濮阳清真寺，则又是坐南朝北。

如果用东西朝向来认定皇觉寺为清真寺，那么同样的逻辑，是不是也可以用南北朝向来认定上面说的这些寺为佛寺呢？你不要双标。

另外，皇觉寺从古至今都是佛寺，毫无争议可言！而且元朝时期，回回民族还没有形成，色目人作为仅次于蒙古人的二等人，是不可能跑到凤阳这个地理环境恶劣的地方建清真寺和居住的。

而皇觉寺今天叫龙兴寺，朱元璋做和尚时叫於皇寺。於皇寺始建于何年已不可考，最早在北宋就已经存在，并且一直是佛寺。

宋金战争时，被金人所毁，后又修复。宋蒙战争中又被毁，元朝时期，一位从於皇寺逃亡出去的叫“宣”的僧人，回到了於皇寺旧址，重建了寺庙。

元至正四年（1344年），大明开国皇帝朱元璋在於皇寺出家为僧。元至正十二年(1352年)再次毁于兵火。

洪武十六年（公元1383年），朱元璋下诏重建於皇寺。因於皇寺旧址离皇陵太近，焚修不便，于是异地重建。

同年九月，於皇寺重建完工，朱元璋赐名“大龙兴寺”。

此后，从明清两朝一直到今天，龙兴寺屡毁屡修，屡废屡建，但不管怎么改变，它都是一座佛门庙宇。

你说皇觉寺是清真寺，那朱元璋重修后为什么是佛寺？

而且龙兴寺内原有元明时期的铸铜佛、铜钟、铜鼓、铜镬等文物。

其中最大的为释迦牟尼坐像，高约3.4米，由头、胸腹、下身三截组成，表层镀金，造型优美，这些文物部分毁于上世纪特殊年代。

但现寺内还尚存铜钟1件、铜鼓1件、铜镬4件，皆完整无损。其他还有明清碑刻等文物，这些佛教文物都证明了皇觉寺从古至今都是佛寺。

最后，朱元璋还在於皇寺重建完工后，亲自撰写了《御制龙兴寺碑》碑文。碑文里多次出现“僧”、“主持”、“法师”、“瑜伽显密之教”、“求佛积福”、“佛地”、“佛卷”、“无量福”、“讽经回向”等佛教词汇。

朱元璋在亲自撰写的《御制皇陵碑》的碑文里，更是毫无顾忌地讲述了自己的苦难过往，其中就有他去佛门为僧的经历。

“空门礼佛，出入僧房。”这句话说的是佛寺还是清真寺，我觉得正常人应该能分辨！你们觉得呢？

欢迎关注“淮下书生”，阅读观看更多历史文学原创文章和视频！

版权声明：本文及相关视频由淮下书生原创撰写拍摄，非“淮下书生”署名的发布，皆为抄袭搬运。任何平台个人禁止抄袭搬运，喜欢可以转发分享点赞评论关注！