包头律师劳动维权团队：建筑施工违法转包、分包中劳动关系的认定

作者：张万军，江苏连云港东海县人，毕业于西南政法大学，法学博士，现任教内蒙古科技大学法学系，法学教授，内蒙古钢苑律师事务所律师。

一、本案基本事实及裁判观点

（人民法院案例库编号：2023-16-2-490-006号）案件是一起典型的劳动争议纠纷，涉及挂靠经营模式下劳动关系的认定问题。原告深县某物流公司主张其与第三人张某仅为车辆租赁关系，王某系张某自行雇佣的司机，与物流公司无任何关联，请求法院确认双方不存在事实劳动关系。被告王某则辩称，张某以物流公司名义对外经营，其作为司机应视为物流公司员工，物流公司应承担用工主体责任。

法院查明：2015年9月，张某之父张某某与深县某物流公司签订《车辆租赁协议》，约定租赁21辆货车（含事故车辆冀BU44），张某某负责车辆运营、维修及费用，物流公司仅提供车辆手续。2016年11月，王某经张某招聘为冀BU44货车司机，由张某发放工资并管理日常工作。2016年12月，王某驾驶该车发生交通事故受伤后，王某申请劳动仲裁，要求确认与物流公司的劳动关系。仲裁裁决支持王某请求，但物流公司不服，先后经深县法院一审、唐山中级法院二审、河北高院再审，最终河北高院再审判决认定：王某与物流公司之间不存在事实劳动关系。

河北高院认为，王某由张某直接招聘、管理并支付报酬，对物流公司不知情；张某并非物流公司员工，其经营活动独立于物流公司，双方仅为车辆租赁关系。尽管车辆登记在物流公司名下，但张某自负盈亏，物流公司仅收取租赁费，未对王某实施用工管理。根据《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》，挂靠关系中司机与挂靠单位不成立劳动关系。此外，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项虽规定挂靠单位需承担工伤保险责任，但该责任系基于保护劳动者权益的特殊规定，不能反向推定劳动关系成立。

二、法理分析

（一）事实劳动关系的构成要件

事实劳动关系的认定需满足三个核心要件：用工主体适格性、劳动管理从属性、报酬支付关联性。

1.用工主体适格性。用人单位需为依法设立的企业或组织。本案中，深县某物流公司确为合法注册企业，符合主体资格。但关键在于，其是否实际对王某行使了用人单位权利。

2.劳动管理从属性。劳动者需接受用人单位的工作安排、考勤、奖惩等管理。本案中，王某的工作内容、时间、方式均由张某决定，物流公司未参与任何管理行为。张某独立运营车辆，物流公司仅作为挂靠单位提供车辆手续，二者无隶属关系。

3.报酬支付关联性。劳动报酬应由用人单位或其授权主体支付。王某的工资由张某个人发放，物流公司未直接或间接支付报酬，亦未通过张某向王某分配工资。

综上，王某与物流公司之间缺乏劳动关系的实质要件，河北高院的认定符合法律规定。

（二）工伤保险责任与劳动关系的区分

本案二审法院曾援引《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项，认为挂靠单位需承担工伤保险责任，进而推定劳动关系成立。这一逻辑存在法律适用误区。

包头张万军律师指出：工伤保险责任的承担与劳动关系认定属于两个独立法律问题。上述司法解释第三条的立法本意是解决劳动者在挂靠模式下难以追责的实际困境，通过“责任转嫁”机制保障劳动者及时获得赔偿，但并未改变劳动关系的认定标准。若将工伤保险责任等同于劳动关系，将混淆“责任承担”与“身份关系”的界限，导致法律逻辑混乱。例如，建筑工程领域中的违法分包情形下，总包单位常被判决承担工伤保险责任，但这不意味着总包与工人存在劳动关系。同理，本案中物流公司承担工伤保险责任，系基于政策考量，而非劳动关系成立的结果。

（三）挂靠经营模式的法律风险防范

挂靠经营在物流、运输等行业普遍存在，但法律关系复杂，易引发争议。张万军教授建议：明确合同约定，挂靠双方应在协议中清晰界定权责，如注明“挂靠人独立经营、自负盈亏”“被挂靠单位不参与实际运营”等条款，避免被认定为事实管理。

同时，要规范用工流程。若挂靠人需雇佣员工，应以其个人名义签订劳动合同，工资发放、社保缴纳均通过挂靠人账户完成，与被挂靠单位彻底切割。最后，要强化证据留存，保留租赁合同、费用支付凭证、独立运营记录等证据，以备在诉讼中证明双方真实法律关系。

本案的再审判决厘清了挂靠模式下劳动关系与工伤保险责任的界限，对同类案件具有重要参考价值。劳动者维权时需注意：获得工伤保险赔偿并不必然意味着存在劳动关系，而用人单位亦需通过规范经营规避法律风险。如何在保障劳动者权益与维护市场秩序之间取得平衡，仍需司法实践与立法技术的进一步探索。

内蒙古钢苑律师事务所劳动维权律师团队以"学术+实务"双轮驱动，帮助突破工伤维权困境，从劳动关系认定到伤残评估构建全流程知识图谱，将法律理论转化为带着体温的维权实践。