安胜科技分红3.8亿元为家族债务“买单”？ 公司通过法拍接盘实控人家庭成员企业土地及厂房

新三板企业浙江安胜科技股份有限公司（以下简称“安胜科技”）拟冲击北交所上市。公司IPO前大额分红及实控人认定方面引人关注。

《大众证券报》明镜财经工作室记者发现，安胜科技报告期内营收持续增长，同期净利润也较为稳定，但与此同时，其间所获的不少利润并没有用于企业未来发展，而是很快被装进了实控人的腰包。2021年至2023年6月，安胜科技四次现金分红共计3.8亿元，大部分被实控人拿走。

从实控人分红资金去向来看，主要用于归还实控人家庭成员及其控制企业债务等。记者进一步查询发现，实控人家庭成员及其控制的企业浙江先行实业有限公司（以下简称“先行实业”）曾被执行时出现名下无房产的情形，而在上述执行前，安胜科技已先后收购了先行实业的品牌、专利以及存货、设备等，并通过司法拍卖取得先行实业的土地及工业厂房。

其中是否存在财产转移？为何通过分红帮家庭成员还债，公司是否具有独立性？对实控人认定是否真实、准确、合理？诸多疑问，值得关注。

持续大额分红累计近四亿元

作为专注于不锈钢等多种不同材质器皿的研发设计、生产和销售的高新技术企业，安胜科技产品包括不锈钢真空保温器皿、不锈钢非真空器皿以及其他器皿产品，主要应用于户外、家居、办公、婴童、礼品等领域。

招股书数据显示，2021年至2023年及2024年上半年，安胜科技营业收入分别为119737.04万元、129398.65万元、165786.05万元和101723.00万元，主营业务收入占营收的比重均在97%以上。同期，公司净利润分别为15654.76万元、14540.47万元、17706.53万元和10199.52万元。

但与此同时，2021年至2023年三年所获利润并没有多少用于企业未来发展，而是很快装进了实控人腰包。

2024年1月披露的审核问询回复显示，2021年至2023年6月，安胜科技进行了四次现金股利分配，合计现金分红3.8亿元。

上述现金分红，大部分被实控人拿走。截至招股说明书签署日，安胜科技实控人吕峥健直接持有公司20.20%股份，并通过持有上海御微100%的股份、永康御乐22.75%的出资份额、永康御健0.11%的出资份额合计持有公司69.66%股份，且拥有公司79.38%表决权。这意味着2021年至2023年三年间，吕峥健通过分红拿到近3亿元。

从资产负债率水平来看，安胜科技同期负债率明显高于同行业可比公司，2021年至2023年各期末及2024年6月末，安胜科技资产负债率分别为57.83%、58.16%、56.54%和55.54%，而同期可比公司均值在40%左右。

实控人分红所得用于家族还债等

值得关注的是，报告期内，安胜科技控股股东、实控人所得分红款最终主要用于归还实控人家庭成员及其控制企业债务，归还2021—2022年因体外代收代付形成的资金占用本息。

实控人及其家庭成员存在向安胜科技员工借款的情形，2022年11月底前，实控人通过安胜科技的分红所得偿还了上述借款的全部本息。

对于现金分红背景，安胜科技在2024年1月披露的审核问询回复中的解释提及有助于实控人快速筹措资金用于家族成员清偿债务：“早年，基于浙江中小民营企业普遍存在融资困难的窘境，浙江中小民营企业采取了抱团求发展的经营策略，互保联保现象蔚然成风，而在这种捆绑式的互保联保链条中，一旦有任何一方出现经营风险必然导致风险的放大效应，继而形成了互保圈危局。在上述历史背景下，先行集团、先行实业为寻求发展，与吕文广、钱月绸、吕悦个人及超人集团、明阳工具等企业进行互保。因互保链中超人集团、明阳工具自身经营不善未能如期偿还自身债务，致使先行集团（全称‘先行集团有限公司’）、先行实业、吕文广、钱月绸、吕悦需要承担债务连带担保责任，也间接导致了先行实业、先行集团自身资金链短缺，部分自身经营所需银行借款无法按期归还。报告期内，实控人的父母、姐姐及其控制的企业仍存在未清偿债务的情况。为了尽快解决实控人的父母、姐姐及其控制企业的相关债务及担保责任，积极履行债务清偿义务，实控人具有迫切的资金需求。公司实施上述现金分红，有助于实控人快速筹措资金。”

先行集团系吕峥健的父母吕文广、钱月绸持股100%的企业，先行实业系先行集团持股51.00%、钱月绸持股49.00%的企业。通过企查查查询到的信息显示，先行实业成立于1995年，已注销，注销前法定代表人为吕朝德，股东为先行集团（股东为吕文广、钱月绸）、钱月绸。经营范围包含：不锈钢、铜、铝、铁、锡等金属制品、厨房器具、金属工艺品、塑胶制品、五金工具、金属加工机械等。

此外，安胜科技还表示：“公司的核心经营管理团队通过员工持股平台永康御乐持有公司股份，公司实施上述现金分红，使公司核心经营管理团队可以分享公司经营成果，有利于公司维护团队稳定，提升核心员工的积极性，实现经营业务的长期持续发展。”

家族成员被执行时名下无房产

记者查询发现，2017年10月至2023年期间，先行集团、先行实业及吕文广、钱月绸多次因金融借款合同纠纷遭到包括交通银行、浙商银行在内的多家银行起诉，涉及金额均超千万元，更曾被列为失信被执行人。

裁判文书网2018年8月发布的《吕文广金融借款合同纠纷执行实施类执行决定书》显示，浙江省武义县人民法院在执行申请执行人中信银行股份有限公司金华武义支行与被执行人浙江明阳工具有限公司、浙江先行实业有限公司、吕文广、钱月绸、施康明、李月华、施朝阳金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人浙江明阳工具有限公司、浙江先行实业有限公司、吕文广、钱月绸、施康明、李月华、施朝阳不履行生效法律文书确定的义务。依照相关规定，决定将被执行人浙江明阳工具有限公司、浙江先行实业有限公司、吕文广、钱月绸、施康明、李月华、施朝阳纳入失信被执行人名单，并限制高消费。

值得一提的是，2019年，在法院对财产情况进行查询时发现，先行实业、先行集团、浙江先行进出口有限公司、吕文广、钱月绸有银行账户，但账户存款余额仅为少量，且名下无房无车。据2019年12月发布的《浙商银行股份有限公司金华永康支行、浙江先行实业有限公司、先行集团有限公司等金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书》，“本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人浙江先行实业有限公司、先行集团有限公司、浙江先行进出口有限公司、超人集团有限公司、吕文广、钱月绸的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江先行实业有限公司、先行集团有限公司、浙江先行进出口有限公司、超人集团有限公司、吕文广、钱月绸有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人超人集团有限公司名下有坐落在东城街道苏川工业区的不动产、坐落在永康市总部中心金品大厦十楼的不动产，坐落在永康市总部中心金××公寓××、××、××、××、××、××室××不动产、××在××总部中心××公寓××单元××、××、××、××室的不动产，不动产价值远超本案执行标的，不能处置，被执行人浙江先行实业有限公司、先行集团有限公司、浙江先行进出口有限公司、吕文广、钱月绸名下无房产；被执行人超人集团有限公司名下有浙Ｇ×××**号汽车一辆，该车辆已被他案首先进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人浙江先行实业有限公司、先行集团有限公司、浙江先行进出口有限公司、吕文广、钱月绸名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人浙江先行实业有限公司、先行集团有限公司，采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人浙江先行实业有限公司的法定代表人吕文广、先行集团有限公司的法定代表人吕文广、浙江先行进出口有限公司的法定代表人钱月绸、超人集团有限公司的法定代表人应正进行查询。经依法查找，未能发现及传唤被执行人吕文广、钱月绸。”

据企查查查询到的“先行集团有限公司、浙江先行实业有限公司、超人集团有限公司金融借款合同纠纷的案件”显示，2023年1月，吕文广、先行集团、浙江先行实业有限公司、钱月绸为被执行人，执行标的为2420万元，疑似申请执行人为交通银行金华永康支行。

此前通过司法拍卖

接盘家庭成员企业土地及厂房

需要指出的是，安胜科技与其家庭成员及控制的企业关系匪浅。

首先，吕峥健设立安胜科技的出资来自其父母。其次，先行实业曾经营不锈钢日用器皿制造和不锈钢真空保温杯生产业务，安胜科技部分员工曾在先行实业任职、部分客户和供应商曾与先行实业存在合作关系，此外，安胜科技于2015年和2016年分别收购了先行实业的品牌、专利等无形资产以及存货、设备等固定资产，并于2018年通过司法拍卖取得先行实业的土地及工业厂房。

那么，为何2019年被执行人先行实业、先行集团、浙江先行进出口有限公司、吕文广、钱月绸名下无房产？结合安胜科技于2015年和2016年分别收购了先行实业的品牌、专利等无形资产以及存货、设备等固定资产，并于2018年底通过司法拍卖取得先行实业的土地及工业厂房，是否存在财产转移？

安胜科技收购先行实业资产的必要性、合理性及定价公允性如何？相关土地和厂房拍卖流程是否合法合规，是否存在纠纷或潜在争议，是否存在规避债务、利益输送或特殊利益安排的情形？

偿债资金是否主要来源于公司现金分红或向发行人的员工、客户、供应商等主体的借款，债务处置方式是否合法合规？报告期内公司大额现金分红的原因及必要性是什么？是否存在特殊利益安排，是否有利于公司长远发展及中小股东利益保护？

结合上述情况，安胜科技在2022年实施的两次大额现金分红，是不是为实控人父母还债？若是，为何要替父母还债？公司对实控人的认定是否真实、准确、合理？实控人是否与其家庭成员共同对公司进行控制，实控人的家庭成员能否对公司施加重大影响、公司是否具有独立性？

实控人家庭成员及其控制的企业是否还存在其他债务，是否具备偿债能力？

就上述相关疑问，《大众证券报》明镜财经工作室记者此前致电安胜科技并通过电邮发去了采访函，截至发稿未收到回复。

记者 何玉晓