大妈走路突然转身撞到男子获赔7万，多次耐心调解是为谁好？

又一个案子火了，好好走路被别人撞了，还要赔7万块钱，因为法官认为行人走路也要和前面的人保持安全距离！法官判案和点稀泥就算了，但为什么能把这种案子当普法案例来宣传？

事发青岛，大妈刘某与男子王某一前一后走在路上。刘某边走边打电话，突然毫无征兆转身往回走，王某躲避不及和刘某撞到一起，刘某当场倒地骨折了，经鉴定构成十级伤残。刘某要求赔钱王某不同意，刘某诉到法院要求赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计18.8万余元。

青岛李沧区法院韩法官介绍：经调取事发地的监控录像显示，刘某在前方并无突发状况的情况下突然转身，这行为是事故发生的关键因素；而王某未能与前方行人保持足够的安全距离，同样存在一定过错。法院认定刘某对事故负有主要责任，王某则因未尽到合理注意义务，需承担次要责任。经过法官多次耐心调解，双方最终达成和解，王某赔偿刘某7万元，案件圆满化解。

法律上根据车速不同，有保持不同安全车距的规定，但并没有正常行走的行人安全距离方面的规定，所以，本案以王某没保持安全距离认定王某有责任是缺乏法律依据的。法官为什么会认定王某有过错呢？看到报道中提到这样一句话：“刘某年近60，骨折对身体的影响程度较大。”不知道是不是觉得刘某年纪不小，损失挺大，王某有一定经济承担能力，就想让王某分担一些。

大家要注意这句话“经过法官多次耐心调解，双方最终达成和解”这案子不是判决的而是调解的。

法律上判决和调解有本质区别，判决结果是法官决定的，法官要对结果讲清理由和依据，而且要对判决结果负责。一方对判决不服上诉或申诉，上级法院认为判错了是可以改判的。

而调解关键双方自愿接受某个结果，只要不违法，法院就可以按双方达成的结果出调解书。调解书签字即生效，生效后再反悔也是不能上诉的，就算调解书的结果不太公平，没有特别的法定理由也没法通过申诉的方式改判。

而本案经过“多次耐心调解”才达成一致，显然最初王某是不愿意赔偿的。如果法官真的认为王某的责任是有充分法律依据的，为什么不简单调解不成后，就直接依法判决呢？“多次耐心调解”显然是要耗费很多时间的，法官工作不都很忙吗？

现实中确实有一些案子以和稀泥的方式处理的，人都死了、孩子还小、都不容易，类似的这种逻辑在很多案件中都有使用，有些法官也可能会使用一些忽悠的手段调解。凡是法官反复调解的，一般都有因各种原因不好判的因素，比如成都地铁被诬陷偷拍的追风小叶那案子，二审调解了6次，一次调解短则几个小时，长则十多个小时，且由于反复调解不成，到现在还出不了判决。

所以，本案虽然法官接受采访说，王某没有与前方行人保持足够的安全距离，存在一定过错，但是我认为他显然也知道这个认定其实是没有充分法律依据的。法官也是人，判案也是在工作，一些疑难案件想调解结案，避免自己错判的风险，也避免当事人不接受判决上诉或申诉，某种角度我也可以理解。但这样案子王某最终愿意接受调解就算，为什么法院还拿出来公然当普法案例宣传？想宣扬什么？达到什么社会效果？这操作我真是理解不了！

本文作者：北京杨文战律师,第一届北京网络知名人士联谊会理事,微博十大影响力法律大V,北京市中盾律师事务所高级合伙人，执业二十余年。