北京
如果亲属之间以科研合作之名，行利益输送之实，违背的不仅是学术伦理，更是人们对于公平的信念。
文|南木
近日，因发表14篇SCI论文，并获得多项国家发明专利，重庆大学化学化工学院本科生刘某乔受到关注。众所周知，SCI论文的发表情况，是衡量科研工作者实力的一项“硬标准”。一些网友质疑：一个大四学生，何以发表数量如此之多的SCI论文？
有媒体记者检索刘某乔的论文发表情况，发现这些论文中她均非第一作者，大多为第三、第四作者。值得注意的是，不管是论文还是专利，刘某乔多项学术成果的共同作者中都出现了重庆大学化学化工学院教授刘某华的名字。多位重庆大学学生透露，刘某华教授与刘某乔系父女关系。
5月8日，重庆大学发布“情况说明”，表示针对此事已成立专项工作组进行核实，若发现有不当行为，将按有关规定处理。
在网友质疑的问题中，刘某华与刘某乔的真实关系一查便知。如果确如网友和部分学生质疑的，刘某华与刘某乔系父女关系，那么刘某乔因为这些学术成果而收获的荣誉和利益必须经受更严格的追问。
据重庆大学化学化工学院官网介绍，刘某华系“国家级高层次人才”，负责国家科技支撑计划项目子课题、国家自然科学基金项目、重庆市重大科技专项，已在国内外学术刊物上发表论文200余篇。以刘某华的学术地位，与刘某乔合作产生这些成果就并不令人惊讶。
显然，区分刘某乔在这些成果中的实际贡献，核实是否存在不正当利益输送，是调查取得公信力的关键。
科学史上，亲属合作产生学术成果的案例并不少见。亲属之间的默契与合拍，在一定意义上也可能促成科研成果的产出。因此，学术伦理规范并不简单地禁止夫妻、父子之间合作从事研究。
但是，如果亲属之间以科研合作之名，行利益输送之实，违背的不仅是学术伦理，更是人们对于公平的信念。
此前，多地都有新闻曝光，为子女升学或得奖，有学者将自己的科研成果挂上孩子的名字。曾有专家直言，青少年科创大赛的“拼爹”现象并不罕见。为此，全国青少年科技创新大赛于今年年初修改规则，明确不再接受15岁以下少年儿童参赛。
在全球范围内，“学二代”违规挂名现象也时有发生。韩国教育部曾有调查报告显示，韩国曾有29所大学出现82起论文学术不端事件，具体表现为大学教授在发表学术论文时，将自己的中学子女一同标注为共同作者。
受家庭环境的熏陶，一些“学二代”容易被激发起在父母所在领域的兴趣，也享有“近水楼台”的资源，具有不容忽视的“起跑线”优势。对于正常合理的“家学”传承，主流社会并不反对。
如果没有传承“家学”，“学二代”并不具备真才实学，仅仅是父母利用自己的学术优势给孩子“铺路”，则会给理想科研环境的构建带来不容忽视的伤害。试想，如果“学二代”凭借父辈地位获得不正当利益，挤占真正有实力的人的机会，可能影响重大发现、原创发明的诞生。
就个案调查层面而言，除了查清刘某华与刘某乔的关系，更要进一步检验刘某乔在相关成果中起到的实际作用，考察其是否具有完成相应研究的能力。
这并不是一件简单的事。如果两位当事人是亲属关系，互相之间“打掩护”，提前做好应对准备，难免给深入调查添加阻力。
但是，通过组织无利益相关的第三方专家问询，还原研究过程，刘某乔的真实水平仍有机会查个明白。如果证实刘某乔确实水平不凡，调查也能还她一个清白，让她未来的学术之路走得堂堂正正。
从构建维护公平的机制出发，在评奖、评优、升学等制度的设计中，应当进一步剔除“学二代”的不公平因素。比如，要求父母与子女合作的科研成果不能用来升学、评奖，尤其是在同一所高校任职与就读的父母和子女更要“避嫌”。这些限制不会堵死人才的发展路径，却对保障公平有着必要意义。
总之，对于真正突破人类认知边界的亲属合作，人们乐见其成，但对有利益输送风险的亲属合作项目，还是戴上“镣铐”为好。
撰稿 / 南木（媒体人）
编辑 / 迟道华 徐秋颖
校对 / 杨利
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
