上海交大女博士生举报教授学术霸凌！教授：完全是她个人的臆想

深夜发帖、实名举报、导师回应“个人臆想”……今天，上海交大一场“学术霸凌”风波冲上热搜，撕开了高校科研生态的一角。

一名博士生用近乎决绝的方式，控诉导师的“权力游戏”。

这场争议，是学生的“委屈”，还是制度的“黑洞”？

一、深夜实名帖，8年博士生的控诉

5月7日深夜，微博用户@weijing99793（魏静）发布长文，自称上海交通大学生物医学工程学院博士生，实名举报导师邵某峰教授存在学术霸凌行为。

指控一：“实验室博士普遍被拖至8-9年”。魏静称，邵教授实验室的博士生普遍延期毕业，甚至有人耗费10余年仍无法完成学业。

指控二：课题被夺、被迫“打黑工”。她称自己的开题课题被导师强行转移，并被威逼参与与学业无关的“私活”，若拒绝则遭报复——被禁止进入实验室长达2年。

指控三：签“不平等协议”。导师要求她自费科研、限制课题方向，甚至签署“毕不了业与导师无关”的协议。

帖文迅速引发热议，网友感叹：“读博读到签‘卖身契’，科研尊严何在？”

二、校方与教授回应

校方态度：

事件发酵后，上海交大生物医学工程学院回应称“已关注并积极跟进”，但调查细节暂不公开，后续将通过官方渠道通报。

教授反驳：

面对指控，邵某峰教授向媒体回应：“完全是她个人的臆想，学校已有调查和报告。”并拒绝进一步解释，称“等学校回应”。

微妙细节：

魏静的举报帖文目前已不可见，原因不明。

有网友发现，邵某峰身兼学院学位评定委员会组长，被质疑“既是裁判员又是运动员”。

三、学术霸凌为何屡禁不止？

“延期毕业”成潜规则？

评论区高赞留言：“导师手握毕业‘生杀大权’，学生只能忍气吞声。”

权力不对等的困局

有科研从业者指出：“导师垄断资源，学生沦为‘学术民工’，投诉无门才是痛点。”

制度漏洞待修补

“高校调查‘自己人’，能否真正公正？”不少网友呼吁引入第三方监督机制。

这场风波背后，暴露的不仅是师生矛盾，更是学术生态的深层危机：

导师权力边界模糊：

课题分配、毕业审核、经费支配……导师“一手遮天”的现状，如何制约？

学生维权渠道缺失：

魏静称曾向学校反映，但举报材料被导师“拦截”，制度保护形同虚设？

“非升即走”压力传导：

有分析认为，部分导师为完成考核，将压力转嫁学生，导致恶性循环。

结语：

学术霸凌的指控，不应止于一场舆论狂欢。

当科研的纯粹性被权力侵蚀，当青春的投入沦为沉默的成本，我们期待的不仅是一个调查结果，更是一套能让学者安心追光、让学术回归本真的机制。

毕竟，象牙塔里的黑暗，不该由学生独自承受。

互动：如果你是魏静，你会选择实名举报吗？评论区聊聊你的看法↓

图片来源网络 侵删