“难”，繁体为“難”——何以有了困难之“难”义？

众多网友表现出对汉字的极大热情，相关的解说相当多。

这真是天大的好事——挚爱数千年连绵不断的中国文化，呵护之，传播之。

近日即看到一位网友解读“难”字。截图如上。

敬佩这位的孜孜以求，对上述观点则可商榷一二。

“難”，在《说文》里确实是“堇+隹”，但不是会意字而是形声字。

许慎说：“（堇+隹）難鸟也。从鸟，堇声。……或从隹。”

他还收录了此字的四个“重文”，其中有“難”字。

从其所录“重文”亦可看出，篆体“鳥”和“隹”不过是分化使然，原本为一字。

按照《说文》，第一，“難”是形声字；第二，“難”本义为鸟。

这大约不错。

可以《说文》“離”字为证。

许慎说：“離，離黄、仓庚也。鸣则蚕生。从隹，離声。”

他依据的，是《诗·豳风·七月》“春日载阳，有鸣仓庚”，《毛传》注：“仓庚，離黄也。”

“離”，也是形声字，本义为鸟，即“黄鹂”，别名“黄莺”。

“鹂”，是后起之字，以与“離”区别，因为“離”后来主要用于“离别”之义了。

插上一句，甲骨文有“離”字，象鸟罹于捕网之中，捕获之义。周代借为鸟名。

《广韵》：“近曰離，远曰别。”

“春日载阳，有鸣仓庚”，《周易·離卦·彖》曰：“離，麗（丽）也。日月麗乎天，百谷草木麗乎土。”

这大约是仓庚又称“黄離”或“離黄”之缘由。

《離卦》：“黄離，元吉。”又：“《象》曰：明两作，離。大人以继明照于四方。”

先秦的古人，已深知“離”“合”本是相对且互为转化，通晓此理则如日月“以继明照于四方”。

既然上升到哲学高度，“離”以新义替代鸟称之本义，就是必然的了。

这种“新义”替代“本义”，其实就是许慎所讲的“转注”。

《说文》中的“堇+隹”这个“難”字，本义为鸟，可惜没留下是何种鸟的更多信息，然后很快也就“转注”有了新义。

还来看《诗经》。

《大雅·大明》：“天難忱斯，不易位王”。

“天難忱斯”，可与《诗·商颂·玄鸟》“天命玄鸟，降而生商”对读——“天難”，是否即许慎所言“難鸟”？或曰，是否即“天命玄鸟”？

“忱”，信也。玄鸟衔来的“天命”也不可轻信，不然（商王）何以如此不易。

诗中，“難”“易”相对，这或许是“難”从“難鸟”转注为“不易”的肇始吧。

《大明》是周族史诗，讲述了先王困顿直到武王复天命克商。

殷商“天命”来自“玄鸟”，至周立，便新造了“難”称“難鸟”，且逐渐有了“不易”和“灾难”之义。

《周易·否》：“《象》曰：天地不交，否。君子以俭德辟難，不可荣以禄。”

“辟”，避也。“難”，灾难，困难。

象辞可如此解，天地不交通（玄鸟或曰難鸟不再传递天命），这就是殷商闭塞的“否”。周之君子（君王）须以勤俭之德避开如此的灾难，不可让荣华富贵搞混了头。

闭塞不通“否”之“難”，与“明两作，大人以继明照于四方”之“離”，恰好相对。

以上之说，还可通过“難”字本身解读。

前述网友说，“堇”读“jin”，与“黄”相对，是为黏土云云。

此说，来自许慎。

（金文“難左半边”至“堇”演变）

《说文》：“堇，黏土也。从黄省，从土。”

不过，许慎收录的“堇”读为“qin”。段玉裁认为，与“埴”异字同义。

遗憾的是，许慎和段氏，皆无缘见到甲骨文。

甲骨文中，有“堇”字原型，严谨地说是“難左半边”，读为“han”，有两种字形——“難左半边”或之下加“火”。

徐中舒先生说：“難左半边”这个字，“象两臂交缚之人形，为献祭之人牲”，这个字下面加“火”，“象焚（難左半边）以祭之形，皆为熯之原字，盖甲骨文偏旁每可增省”。

徐先生考证了此字字形的演化过程，说最早从下边的“火”，后渐讹为“土”，他举“召伯簋”、“齐侯壶”等金文，证明“難左半边+下火”和“堇”本为一字，至“《说文》篆文悉变为堇”。

（许慎言“難”从“黄省”不确）

关于读音，徐先生说，此演化中，“或入真韵（堇声之字），如谨、堇、馑、僅、勤等字；或入元韵（難左半边之字），如暵、嘆、歎、難、漢等字。真、元相近，故音得相转。”

他又说：“《说文》：‘堇，黏土也。从土从黄省’”，甲骨文“黄”与“堇”字形迥异。金文“堇”虽近“黄”，其实是形讹，“故《说文》谓堇从黄省不确。”

徐中舒先生对甲骨文“難左半边+火”这个字的解说是——

从“難左半边”从火，象投人牲于火上之形，为“熯”之本字。古有焚人牲求雨之俗。《吕氏春秋·顺民》：“昔者汤克夏而正天下，天大旱，五年不收，汤乃以身祷于桑林……于是剪其发，枥其手（谓以木柙十指而缚之），以身为牺牲，用祈福于上帝。”……“難左半边”象正面人形，与大、交等正面人形不同者，殆象以木柙其颈而缚之也。或省火而作“難左半边”，同。天旱则焚人牲求雨，故天旱亦称熯。《说文》：“熯，乾（旱或干）貌。从火、漢省声。”

殷商卜辞中，“難左半边”这个字只有三义——一为“干熯（旱）”；二为祭名；三为用牲法。十数版卜辞可为证。

可知，“熯”字，不过为“難左半边+下火”之变形——火从下面挪到了左边，但仍作为义旁。

前面说到的十数版卜辞中，即有“難左半边+火”的契刻字形，又有省略“火”的“難左半边”。然而，其为一义，且均读为“han（旱）”是确定的。

所以，当“難左半边”+“隹”，或者如“暵”“嘆”“歎”“漢”等字，“難左半边”都是声旁——“難”也就是形声字而非会意字。

有意思的是，“難”也作为声旁使用，如“灘”“攤”“癱”即是。

还有，“漢”和“滩”原为一字，可见上图金文。

当然，如果说“難”字是会意干旱致死或焚祭的“燎鸟”，似也是一说。

但遗憾的是，甲骨卜辞中，至今未见殷商有此祭法。

所以，“難”最大概率还是形声字，且周初造此字称“難鸟”更可信。

还要说的是，“難左半边”，《说文》未收此字，收了“堇”字。这既是金文以“難”做声旁的原因，也说明周代已经以“乾、旱”取而代之了。

《诗·大雅·云汉》：“旱既大甚”，“大”，太也。

#头条深一度#