巴基斯坦击落印度6架战机，网传用的是国产PL-15导弹，一文讲清楚它有多牛

5月7日，巴基斯坦三军新闻局称击落印度6架战机，并表示被击落的印度空军战机中包括3架法制“阵风”战机、1架米格-29战机和1架苏-30战机。此外，1架“苍鹭”无人机也被击落。巴方还称，这些战机都是在印度领空被击落的。巴方没有战机被击落。

据《保加利亚军事网》4月28日报道，中国近日向巴基斯坦紧急交付PL-15超远程空对空导弹，用于装备巴基斯坦空军的JF-17“枭龙”战斗机。因此本次击落印度6架战机，也有很多军迷朋友及外媒均猜测是用PL-15击落的。

那么，为什么大家都格外关注是否用PL-15导弹击落的印度战机呢？

根据公开信息，PL-15导弹由中国洛阳空空导弹研究院研发，射程估计在200公里以上，配备有源相控阵雷达导引头和双向数据链，可实现精准瞄准和中途修正。其双脉冲固体火箭发动机赋予其超远距离作战能力，适合打击敏捷战斗机、轰炸机及高价值目标，如预警机和加油机。

这样看是不是有点不明所以，其中最值得关注的就是双脉冲发动机了，网友【军事飞机一般研究】此前的一篇文章就对此做出了详细介绍——

举个例子。假设单脉冲工作时间是5秒，那么…

单脉冲：发射后猛推5秒。

某些人以为的双脉冲：发射后猛推5秒，命中目标前再猛推5秒。

实际上理想的双脉冲（无隔板损失）：发射后猛推2.5秒，命中目标前再猛推2.5秒。没错，一个脉冲拆成两个小脉冲，这就是双脉冲。

实际上能造出来的双脉冲（有隔板损失）：发射后猛推2.4秒，命中目标前再猛推2.4秒。

至于为什么双脉冲能增加射程，请往下看。

PL-15和AIM-120D的恩恩怨怨

PL-15爆出使用双脉冲发动机，射程200公里，舆论沸腾。

有人认为“双脉冲发动机”是硬件级别的提升。AIM-120D再怎么优化弹道，是软件级别的提升，而硬件必然优于软件。

官方至今没有宣布PL-15射程是否优于AIM-120D，民间已经下了结论。

随后事情开始起变化。首先，有人根据空空导弹所梁晓庚总师在《兵工科技》的访谈，得知了我们的射程标准，是敌机以1.2马赫迎头飞来。这点比俄罗斯的1.5马赫要严格一些。

再随后，AIM-120在测试中破了不死鸟的203公里击杀距离世界记录。

再随后，雷声公司总裁Paul Ferraro表示AIM-120D的射程已经超过了PL-15本尊（不是PL-15E）。至今未见中方反驳。

有人根据射程的定义，得出AIM-120D的射程含金量确实优于我方。

在此，笔者对这些网上的口水战不予评论，而是希望从科学的角度，向读者科普一些普遍容易被误解的内容。

物理学科普

传统上，一款空空导弹的射程，由两个东西确定。

1）总冲质量比，亦即发动机总冲量和导弹质量的比值。根据高中学过的动量定理，它决定了导弹在发动机燃尽之后的速度增量（忽略空气阻力）。

2）弹体阻力特性。它决定了导弹燃尽之后，在空气阻力的作用下如何减速。

或者可以通俗的说，前者决定了导弹趁着发动机还工作，能冲到多块；后者决定了发动机不工作后，减速有多慢。想让导弹打的远，就要发动机的总冲高高的，质量小小的，弹体细细的。再简单说，就是把一个尽量大的发射药柱塞进尽量轻小的弹体。这真是又让马跑，又让马不吃草。

这种基于物理层面的性能，在AIM-120身上已经达到了蓝星科技的顶峰。AIM-120居然把一个堪比“麻雀”导弹总冲的发动机塞进了只有156.5千克的轻小纤细弹体（麻雀可是250千克的庞然大物），这药柱装填密度，以及背后的物理化学和工程技巧之深厚自不必说。其他国家要想达到类似的总冲，怎么也得180-200千克的弹体才行（比如R-77）。

既然物理层面的“硬实力”性能已经饱和，再想提升射程，各国都想到应该另辟蹊径，用一些“软实力”。最容易下手的是空气阻力。我们知道导弹速度越快，阻力也就越大，相应的也就有更多的燃料用于克服阻力做功。亚音速巡航导弹速度不快，射程却很远，有部分原因就是巡航阻力不大，飞行效率高。如果借鉴这个思路，那么空空导弹不应急于加速到高速，而是削弱一下速度峰值，让飞行过程中的平均阻力下降，节省燃料。

说句题外话，这种先让硬件发展到极致，直到饱和，再从软实力下手的现象，在航空工程中非常普遍。典型如战斗机的爬升率之类的飞行性能硬指标，50年代最高水平大概50米/秒（米格15），70年代最高水平大概350米/秒（F15/16），短短20年，提升了数倍。然而接下来的50年似乎裹足不前，不仅没有进步，甚至有些还在退步，比如苏-35广告展板中的爬升率数据就不如40年前的米格-29A。再比如说最大机动过载一直是9G，几十年不见涨。最大速度一直是2马赫左右，也就个别机型的巡航速度有提升的迹象。这几十年大家当然没闲着，而是在飞机的航电设备之类的“软实力”领域有长足进步。同时这也表明，所谓的“后发优势”“后造出来的性能一定更好”实际上是偷换概念，因为某些性能早就饱和了，这不是养猪，隔几个月一定能涨点。

回到导弹射程的话题。我们明白让导弹飞得慢一些可以节省燃料。那么如何做到这一点呢？有两个思路。1）不要让药柱一下子烧完，而是发射后烧一半左右，命中目标前烧剩下的，可以维持末段速度（当然中间衔接也需要一定的推力，不能停止燃烧）。这就是双脉冲的概念，可以通过在药住中间装隔板实现。隔板有一定厚度，挤占了部分药住的空间，使得总冲少量损失，但总的来说利大于弊。2）让导弹发射后以高抛弹道向斜上方飞行，把一部分能量换成重力势能，降低速度峰值，命中目标前让导弹借助重力的帮助向目标俯冲，可以维持末段速度。这就是优化弹道的概念。所以我们看到，两种方法都是“软实力”层面的，因为总冲，质量，空气阻力之类的物理层面的数据并没有改善。网民一厢情愿的“双脉冲是硬件层面”理解有误。两种方法都是在总资源没有增加的前提下，优化资源的分配，达到提升末段速度的目的。有人可能会问，我们不是在讨论射程吗？你提末段速度干什么，是不是跑题？其实很简单，相同射程的前提下，末段速度增加。这相当于相同末段速度（末段机动能力）的前提下，总射程增加。

那么这两种方法能不能混用呢？当然可以，但并不是1+1=2的效果，而可能是0.5+0.5=1，因为两者对发动机的动力分配需求有矛盾。双脉冲的第一个脉冲较小，导致上抛高度不足，而且两个方法混用可能导致速度过低，射程反而受损。

两种方法都属于容易想到的，但是实施难度却不一样。相比之下，双脉冲难度稍低，以色列的巴拉克8-ER导弹就是使用双脉冲的对空导弹（可惜是地空型）。优化弹道稍难些，因为解算最优弹道是个空前精细的工作（想想泛函分析的挂科率），需要弹载计算机在几十G的过载下快速准确计算，各传感器的更新率也得足够高，延迟低，信噪比高。很多国家仍倾向于优化弹道，因为后者有两个前者没有的优点。1）没有隔板造成的总冲损失。2）冲向高空后，可以额外享受到稀薄空气密度带来的更低阻力的收益。

总结一下两种方法：

目前仍未有权威媒体确认此次使用了PL-15导弹，后续以权威媒体报道为准。