河南
“一次次荒诞事件背后，暴露出学术风气的浮躁”
近日，有媒体报道多篇妇科论文及文献中出现“男性病例”一事，其中两篇涉及文献均发表在《中国医药指南》期刊，如宫颈癌、高危产妇等论文中出现多个男性病例。对此，《中国医药指南》杂志社在其官网发布声明，称经调查，该学术不端问题的发生是因为当时的审稿流程存在漏洞。该杂志社对涉事编辑已作出辞退处理，并制定了整改措施。（5月6日澎湃新闻）
须知，准确性是论文可信度的基础。一篇“不辨男女”“患者和患儿表述混乱”的论文，如何让人肯定它的学术价值？是怎么发表在国家级学术期刊上的？
出版社发表论文，应由专业人员进行全面审核编辑，包括数据的合理性和结论的科学性等，都要无一遗漏反复论证，然后才能发表，整个过程需遵循一定的流程和规范。作者写错了字，审稿者又马马虎虎毫不负责，荒诞的情节才一路开了绿灯。
事关学术界声誉，出版社方面应严格整改，强化论文审核标准和审查责任，避免类似现象再次发生。作者也应反思，怎么会把妇科病例的性别写错？一时笔误尚可修改，要是涉及学术不端，那就不是小事了。
一次次荒诞事件背后，暴露出学术风气的浮躁——重发表不重论文、重数量不重质量。在一些人眼中，论文只是考核、评职称的工具，只在乎有没有论文发表、发表的期刊是否权威，而根本不看论文写了什么、写的怎么样。所以，才有了粗制滥造的论文，甚至催生出中介“代写代发”的歪门邪道。
破除“唯论文”评价乱象，一方面，需重申论文创作的初衷，在于推进学术学科发展，而非将期刊发表视为唯一标准；另一方面，需将论文发表与考核、评职称解绑，把人才从“唯论文”评价中解放出来，也从根本上治理审核不严、错漏百出、弄虚作假等学术不端问题。
学术期刊的权威性，不仅在于学术研究的严谨创新，其发表流程也该纯粹严肃。严肃处理是应有之义，但开除编辑不是根治良方。莫让劣文逐良文式的论文发表模式，再为害学术了。
（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）
编辑：韩静
二审：陈若松
三审：王长善
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
