特朗普战时法驱逐令遭法官推翻，“阿拉瓜火车”只是“普通罪犯”

从“外国敌人”到“普通罪犯”：美法官裁定特朗普援引18世纪法律驱逐委内瑞拉帮派“程序违法”。

2025年5月1日，美国得克萨斯州联邦地区法院法官费尔南多·罗德里格斯·小（Fernando Rodriguez Jr.）作出历史性裁决，永久性阻止特朗普政府依据1798年《外国敌人法》驱逐委内瑞拉“阿拉瓜火车”（Tren de Aragua）帮派成员。

一、引用18世纪的战时法？

《外国敌人法》自1798年颁布以来，仅在三次重大战争中被援引——1812年美英战争、一战期间针对同盟国国民、二战期间针对日裔移民。该法核心要件是“外国武装入侵”，但特朗普政府试图将其适用于跨国犯罪集团，引发宪法危机。罗德里格斯法官在36页裁决书中明确指出：

1. 法律语义的不可逾越性：“入侵”必须是“有组织的武装团体试图占领美国领土”，而“阿拉瓜火车”的绑架、勒索等行为属于刑事犯罪，不构成军事威胁。
2. 行政权力的宪法约束：总统无权单方面将国内犯罪行为重新定义为“外国入侵”，此举“颠覆了三权分立的基本原则”。
3. 程序正义的不可妥协性：绕过《移民与国籍法》规定的听证程序，直接驱逐移民，违反了正当法律程序。

这一裁决与此前联邦最高法院的立场形成鲜明对比。2025年4月7日，最高法院曾允许特朗普政府援引该法驱逐移民，但罗德里格斯法官的裁决首次以“永久性禁令”形式否定了行政权力的扩张。

二、跨国犯罪与地缘政治的双重叙事

“阿拉瓜火车”的身份认定，成为这场法律战的核心争议点：

1. 犯罪集团的跨国网络：该组织控制委内瑞拉托克伦监狱长达数年，在监狱内开设赌场、动物园，甚至建立武装卫队，从事人口贩运、勒索移民等活动，势力范围覆盖南美多国。美国将其列为“外国恐怖组织”，但未提供其与马杜罗政权直接勾结的证据。

2. 政治工具的嫌疑：特朗普政府声称该组织是“马杜罗政权的臂膀”，但委内瑞拉内政部长迪奥斯达多·卡韦略反驳称，美方遣返的移民中“没有一名黑帮成员”，所谓指控是“歪曲叙事”。

3. 司法独立的试金石：罗德里格斯法官由特朗普在第一任期内任命，此次裁决被《华盛顿邮报》称为“对特朗普移民政策最严厉的司法打击”，凸显司法系统对行政权力的制衡。

三、法律博弈的深层影响

1. 移民政策的范式转换：法官明确指出，驱逐行动应依据《移民与国籍法》进行。该法允许以“国家安全威胁”为由驱逐外国人，但需经过移民法庭听证和证据审查。这意味着特朗普政府需放弃“战时紧急状态”的捷径，回归常规法律程序。

2. 行政权力的收缩信号：裁决发布后，得克萨斯州南部边境的驱逐行动已暂停。法律专家预测，其他联邦法院可能效仿这一判例，形成“连锁反应”。

3. 国际形象的双重打击：委内瑞拉政府借机抨击美国“司法政治化”，而拉美国家担忧这一裁决可能成为美国滥用法律工具干涉他国内政的先例。

四、争议焦点：安全与法治的平衡困境

1. 国家安全的边界争议：特朗普政府强调“阿拉瓜火车”对边境安全构成“实质性威胁”，但法官认为，打击犯罪应依赖常规执法手段，而非战时法。

2. 程序正义的代价：移民律师指出，依据《移民与国籍法》驱逐需耗时数月，期间被拘留者可能利用法律漏洞滞留美国。

3. 国际合作的缺失：委内瑞拉拒绝承认美方指控，导致跨国执法陷入僵局。2025年3月，美国将200余名委内瑞拉移民遣送至萨尔瓦多关押，引发拉美国家强烈抗议。

结语：当法律成为政治筹码

罗德里格斯法官的裁决，撕开了美国移民政策的伪善面纱。从1798年的战时应急到2025年的政治操弄，《外国敌人法》的滥用暴露了行政权力扩张的野心。正如《经济学人》所言：“当法律成为政治工具，受损的不仅是程序正义，更是民主制度的根基。”

对特朗普政府而言，此次失败敲响警钟：在法治框架内解决移民问题，远比援引过时法律更具可持续性。而对“阿拉瓜火车”这类跨国犯罪集团，真正的挑战在于如何构建国际合作机制，而非将其政治化。

部分来源引用：美国得克萨斯州联邦地区法院裁决、福克斯新闻、委内瑞拉外交部声明、《纽约时报》