离婚协议无效后，债权人代位诉讼如何分配房产？北京房产律师分析

为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。

案件梳理

一、当事人关系

原告：周明，债权人

被告：

陈强，债务人，与林芳原系夫妻

林芳，陈强前妻

涉案财产：

一号房屋：位于北京市朝阳区朝阳门外大街，原登记于陈强名下，后过户至林芳名下并出售

M车位：位于朝阳区朝外大街地下车库

二、原告诉求

确认陈强享有一号房屋售房款50% 及M车位50% 份额；

判令林芳将陈强所欠债务支付周明，包括实现债权费用13000 元（含前案保全费、本案保全费、执行案件评估费）、生效判决确认的债权金额及利息（本金、各阶段利息、迟延履行金等扣除已执行款项）。

三、被告抗辩

林芳：

陈强与周明的债务为个人债务，与己无关，一号房屋购买时间早于债务发生，二者无关联；

离婚合法有效，不存在恶意串通损害债权人利益行为；

陈强已从一号房屋交易中获得超售房款50% 的收益，自己无给付义务，详细说明两次抵押借款及还款情况，主张陈强已实际取得 1646 万元 。

陈强：

与周明是理财资金往来，同意林芳答辩意见；

对债权金额有异议，认为扣除已执行款项后欠款金额低于周明主张。

四、法院查明事实

债权债务关系：

2020 年 9 月，丰台法院判决陈强偿还周明借款本金 1901500 元及利息等；

执行程序中，周明收到执行案款376650 元，因陈强无可供执行财产，执行程序终结；

周明支付执行案件评估费3000 元。

夫妻财产与离婚协议：

陈强与林芳2008 年结婚，2015 年离婚，离婚协议约定一号房屋及M车位归林芳；

周明曾起诉确认离婚协议财产分配条款无效，朝阳法院及北京三中院先后判决支持周明诉求。

涉案财产交易：

一号房屋2012 年登记于陈强名下，2013 年陈强以房屋抵押借款 788 万元；

2015 年离婚后，林芳通过他人还款解除抵押，房屋过户至其名下；

2015 年林芳再次以房屋担保借款 844 万元，2019 年出售房屋得款 2230 万元 。

资金往来争议：

二被告主张宋鹏为陈强资金代持人，周明不予认可，双方提交不同证据佐证观点。

争议焦点

一号房屋售房款及M车位应如何分配，陈强实际获得的收益金额如何认定？

周明作为债权人，能否代位行使陈强对林芳的债权，代位清偿的范围如何确定？

周明主张的实现债权费用是否属于债权人代位权行使的必要费用，能否得到支持？

案件分析

一、财产分配与收益认定

离婚协议无效后的财产分配：因离婚协议财产分配条款被认定无效，一号房屋及M车位应依法由陈强、林芳各享有50% 份额，一号房屋售房款 2230 万元中的 50%，即 1115 万元归陈强所有。

陈强已获收益认定：

800 万元部分：婚姻存续期间陈强的抵押借款为个人债务，林芳代其偿还 7918244.27 元，该款应从陈强所得房款中扣除；

846 万元部分：无充分证据证明该借款与陈强有关，且证人与陈强有利害关系，故认定该 846 万元不应计入陈强已获收益，最终确定陈强已取得售房款 7918244.27 元，林芳还应支付 3231755.73 元 。

二、债权人代位权行使

代位权成立：周明对陈强享有合法债权，陈强对林芳享有到期债权，且陈强怠于行使权利，周明代位权成立。

代位清偿范围：周明代位主张的债权高于林芳欠付陈强款项，代位清偿金额以林芳实际欠付陈强的3231755.73 元为准。

三、实现债权费用认定

周明主张的费用不属于法律规定的行使债权人代位权的必要费用，不予支持。

裁判结果

确认林芳名下M车位所有权50% 归陈强所有；

林芳于判决生效之日起十日内向周明代位清偿3231755.73 元；

驳回周明的其他诉讼请求。

案件启示

债权人权益保护：债权人发现债务人通过离婚协议等方式恶意转移财产损害债权时，可依法请求确认相关条款无效，维护自身权益。

夫妻共同债务认定：夫妻一方在婚姻关系存续期间的借款，未用于共同生活、经营的，一般认定为个人债务，另一方无需承担。

债权人代位权行使：债权人行使代位权需符合法定条件，代位清偿范围以债务人对次债务人的债权为限，且仅能主张必要费用。

证据采信规则：有利害关系的证人证言证明力较弱，当事人主张事实需提供充分、无利害关系的证据佐证，否则难以得到法院支持。