广东
丈夫因涉嫌刑案被羁押期间，
其妻在翻看丈夫手机时，
发现丈夫出轨证据，
丈夫还多次给“第三者”转账。
为此，妻子向法院起诉，要求判令“第三者”返还246万余元。而丈夫认为，上述证据的取得侵害其隐私权，属于非法证据，不应采信。近期，云南昆明市中级人民法院公布了一起赠与合同纠纷二审民事判决书。
图源 视觉中国，图文无关
相关内容显示，在宋某涉嫌刑事案件被强制羁押在看守所期间，司法机关将其手机交给妻子孙某保管。孙某在翻阅丈夫宋某的手机时，发现宋某与段某存在不正当男女关系。宋某在隐瞒孙某的情况下，与段某存在金钱往来。因此，孙某向云南省安宁市人民法院起诉，判令宋某对段某的赠与行为无效，并要求段某返还她246万余元。
在一审中，孙某提交了宋某日记图片、微信及短信聊天记录等证明她的诉讼主张，但丈夫宋某质证表示上述证据的取得侵害其隐私权，属于非法证据，不应采信。
但一审法院认定，夫妻之间应当相互忠实，孙某作为配偶翻阅通信设备不应认定为侵害隐私权的行为。由此，宋某的质证意见一审法院不予采纳，对上述证据予以采信。
图源 视觉中国，图文无关
一审法院认为，宋某为维系其与段某不正当男女关系的财产赠与行为应属无效，但根据在案证据可以证实，双方之间的金钱往来并非完全出于维系不正当关系目的，双方之间仍存在正常的交易往来。针对宋某与段某之间金钱往来的性质，一审法院认定段某基于赠与关系所取得的财产5.2万余元应向孙某返还。
据此，一审法院判决，段某与宋某之间的赠与合同无效，段某返还孙某夫妻共同财产5.2万余元。
一审判决后，孙某、段某不服上诉。随后，法院二审判决，驳回上诉，维持原判。在此案例中，宋某曾表示妻子翻看其手机属于侵害隐私权，属于非法证据，不应采信。法院则认为，配偶翻阅通信设备不应认定为侵害隐私权的行为。
夫妻间享有个人隐私权吗？
对此，江苏同大律师事务所李小亮律师认为，夫妻间查看手机是否构成侵犯隐私权，不能一概而论，需看具体情况。
《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条规定，“自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。”该规定并未将夫妻排除在外。夫妻间查看手机是否构成隐私侵权，主要看行为目的、方式及证据合法性等，是否为维护婚姻关系或共同财产利益、是否通过合法途径获取、是否仅查看与争议相关的信息等。
《中华人民共和国民法典》第一千零四十三条规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重。基于忠实义务的合理怀疑，配偶对共同财产或对方不忠行为的调查，可能被认定为正当。
本案中，妻子因丈夫被羁押合法保管手机，发现出轨及赠与证据，属于维护夫妻共同利益的正当行为，因此不构成隐私侵权。
李小亮律师指出，夫妻间并不是所有查看手机的行为都不构成侵权。如果通过破解密码、监控、恢复数据等手段获取信息，一般会被认定侵权。同时，如果涉及如健康信息、非婚外情的私人通信等纯粹个人隐私，且与维护婚姻关系或共同财产利益无关，仍可能构成侵权。因此，夫妻之间仍然享有隐私权，只不过是，相较于普通社会关系，其隐私权的边界会受到婚姻关系的限制。即使是夫妻关系，处理对方个人信息时，也需要符合“合法性、正当性、必要性”原则。
有更多精彩视频和直播！
来源：扬子晚报
编辑：林阿强
责编：唐 敏
监审：黄柏琳
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
