预付超30万元瑜伽课费用却遭遇停课！怎么办？

近日，浈江法院审结了一起

预付式消费合同纠纷案件，

依法判决解除原、被告之间的

瑜伽教学服务合同关系，

被告退还原告课时费20余万元。

2021年10月，王某经他人介绍，认识从事上门开展瑜伽私教课程的刘某。双方经协商约定，刘某每周为王某提供4次瑜伽授课，课时费为400元/节，王某一次性预付了课时费4万元。2022年1月，刘某告知王某有预存课时费优惠活动，优惠后的瑜伽课时费用是350元/节，王某又预付了7万元课时费。同年6月，刘某欲开设瑜伽馆，便向老顾客王某游说，王某考虑到自己有高频且长期的瑜伽健身需求，再次预付20万给刘某作课时费。

2023年年底，刘某因私事暂停上课且未与王某进行沟通，直至2024年1月底才联系王某，王某对刘某未能如期正常授课感到不满，认为刘某的行为不负责任，提出解除双方的合同关系。二人协商未果，王某诉至法院。

浈江法院经审理查明，该案系合同纠纷，涉案双方虽没签订书面合同，但基于事实上的行为已形成上门瑜伽教学的服务合同关系，原告向被告预付了课时费，被告为原告提供了一定的教学服务。案件中，双方争议焦点在于，原告提出解除合同关系，而被告提出继续履行教学服务。

涉案双方基于信任而形成瑜伽服务合同关系，这种基于人身信赖关系履行的合同，在一方已对另一方完全失去信任时，继续履行合同几乎没有可能。该案双方已互不信任，在这种情况下若仍继续进行瑜伽教学，几乎不可能实现教学目的，且双方自2023年12月底后就没有再履行合同，故对于王某提出解除与刘某的瑜伽教学合同关系的主张，法院依法予以支持，依法判决解除涉案服务合同关系，刘某应向王某退还其预付的剩余课时费20余万元。

从健身、美容，到餐饮、零售……如今，在民生消费领域，预付式消费已与大众生活深度融合。这种便捷的消费方式承载了亿万家庭对美好生活的期待。但实践中的商家“跑路”、服务质量“缩水”、退款无门等问题频发，损害消费者权益，且有损市场信任机制。法院通过公正裁判，依法支持消费者诉求，一方面，旨在保护消费者合法权益，另一方面意在推动规范预付式消费、促进经营者诚信经营，构建和谐消费营商环境。同时，劝导广大群众在进行预付式消费时保持理性，避免因预付金额过高导致消费行为陷入长期“捆绑”状态，减少“办卡容易退款难、预付钱款打水漂”等潜在的风险与隐患。

文字：戴书怡 陈仕贤

编辑：刘青

审核：陈东阳 刘昊

责编：张艳萍