如果五常变六常？谁有资格坐上“第六把交椅”？中国划出两条红线

在联合国安理会的权力中心，五常（中国、美国、俄罗斯、英国、法国）代表着二战后国际秩序的核心格局。然而，随着印度、德国、日本等国的崛起，“扩常”呼声愈演愈烈。若五常真要添一把椅子，谁能成为“第六常”？中方的两条红线，又为这场博弈划定了怎样的边界？

印度：7次碰壁的“倔强选手”自2005年起，印度连续7次申请入常，每次都被五常中的一国“精准否决”。尽管俄方近期表态支持印度入常，但实则是以换取印度在经贸合作上的让步。

印度的优势在于人口红利、地缘战略价值（扼守印度洋）及军事实力（全球第五），但其“万国牌”武器依赖和与巴基斯坦的敌对关系，始终是致命短板。

德国与日本：历史包袱下的“争议选手”德国经济实力雄厚，日本是第三大经济体，两国均被美国力挺。但中俄明确反对：德国是一战、二战的挑起者，日本则因未彻底反省二战罪行、参拜靖国神社而备受争议。

俄罗斯更直言：“二战战败国入常，是对联合国宪章的亵渎。”要知道，五常国可都是二战战胜国，对二战取胜贡献和牺牲极大。

巴西与南非：发展中国家的“潜力股”巴西代表拉美，南非象征非洲，两国符合中方“增加发展中国家话语权”的诉求。但巴西遭阿根廷反对，南非则面临非洲内部意见分裂。

中方的两条红线：改革不可逾越的边界

面对扩常呼声，中国明确表态支持改革，但划出两条红线：一是真正提升包括非洲国家在内广大发展中国家的权益，让更多外交政策独立的中小国家参与安理会决策；现有五常中，美英法为发达国家，中俄代表发展中国家，但亚非拉地区长期被边缘化。中方强调，新增席位应向非洲、拉美倾斜，以平衡西方主导的格局。

二是绝不能让安理会成为富国和大国俱乐部，更不能成为地缘对抗、集团政治的角斗场。

这两条红线，直接封死了因西方阵营的扩张倾向威胁发展中国家利益。

权力博弈：五常的“默契游戏”

五常虽表面支持改革，实则各怀心思：

美国：力推德日印入常，意在制衡中俄，但拒绝赋予否决权，避免权力稀释。

俄罗斯：支持印度、巴西，反对德日，既为牵制西方，也为维护自身在亚非拉的影响力。

中国：坚持发展中国家优先，警惕任何可能强化西方霸权的方案。

英法：表面附和美国，实则担忧德国入常削弱自身在欧盟的话语权。

这种博弈导致扩常沦为“死循环”：任何候选国都至少遭到一个五常的反对，而修改《联合国宪章》需五常全票通过，几乎不可能实现。

结语：第六把椅子，或许永远虚位以待

安理会改革如同一场“权力的饥饿游戏”，各方看似积极，实则难破僵局。中方的两条红线，既是对公平正义的坚守，也是对西方扩张野心的制衡。在这场博弈中，印度或许是最接近成功的候选者，但其“大国梦”仍卡在中美俄的三方角力之间。