10龄童超市摔倒磕断两颗门牙，家长维权两年半尚未了结

“我觉得本来是一个很普通的未成年人受伤的案子，没必要这样子搞来搞去，还浪费司法资源。”近日，广东林先生向华商报大风新闻记者感叹说，历时近两年半，从一审到二审，再到发回重审，儿子在超市磕断门牙的案子尚未终了。

超市跌倒

10岁男童磕断两颗门牙，幸运捡回一颗手术接上

林先生介绍，2022年12月19日上午9时多，他带10岁儿子到珠海市嘉荣超市有限公司香洲区铭泰城市广场分店购物。

图为事发超市货架

“进入超市大门口，旁边有个卖饼干的货架，我儿子去拿了两盒饼干，结果他踩到不明物体，整个人向前倾摔倒，头部着地，一下把两颗上门牙磕断了，下面两颗牙也有破损，嘴唇也磕烂了。”

林先生的孩子磕断了两颗门牙

林先生心痛孩子，“我检查他的牙齿，赶紧去找磕掉的牙齿，当时还好捡回来一颗门牙，当天做了一个多小时的手术，花了1000多元，就把断齿暂时接上去了，不会因为缺损不好看，但是它没有活性，牙龈全部坏死掉了。另外一颗太小，始终未找到，医生说就是捡回来接上去也会断掉的。”

图为孩子送医治疗

医院门诊病历显示，患者行活髓切断术，断冠再接，多颗牙体缺损有叩痛。

超市闭店

“超市说孩子脚步不稳摔倒，与店长说是监控盲区相矛盾”

“我领儿子到超市服务台，工作人员不理睬我，下午我去找了店长，我要求查看监控，他们不给看，我就打了110报警。”

林先生的报警回执单

超市调取的监控看不到孩子摔倒的画面，林先生一直与对方交涉，“超市一直说那里是监控盲区，但那是在超市主通道上，不可能是监控盲区。”

林先生表示，事发至今，他也没弄清楚儿子究竟是踩着什么不明物体。“那个应该是一个很滑的东西，我们也不清楚是液体还是饮料，因为当时是早上9点多，超市开门不久，刚做完卫生。”

林先生提供了他保存的与店长的微信沟通记录。“店长说让我提供资料，要向公司总部汇报，但过了两个月，到2023年2月份他们就闭店了。”

林先生无奈向消协反映，“但超市说我孩子是脚步不稳导致摔倒，跟店长微信留言说监控盲区看不到是自相矛盾的。我有证据证明我孩子当天穿的是防滑运动鞋。”

林先生表示，“超市后续就没有声音了，我再联系店长，人家说已经不在那家公司干了。”

起诉维权

“就在开庭前一周，超市门店突然注销营业执照”

2024年3月，林先生一纸诉状将香洲区铭泰城市广场分店起诉到珠海市香洲区法院。

林先生告诉记者，这家超市门店有意躲避，“9月份开庭，对方没人出庭。就在开庭前一周，这家门店就突然注销了营业执照。他们认为注销了，那就不去参加庭审了。10月，法院一审判决对方赔偿精神损失费5000元，还有治疗费1294元和护理费840元。”

“我对后续未产生的治疗费有异议，法院判赔护理费和精神损失费，但不支持未发生的治疗费，后续的治疗费就没算。因为对方缺庭，而且还关店注销，我们得不到赔偿，后续都不知道去找谁。”

林先生认为，应该把后续还未发生的救治费用一次性结算，需要考虑孩子的身心健康，“因为医生说孩子18周岁以后，这几颗牙齿整个全部要做手术，要有种植的费用，暂时不敢去做手术，医生说孩子在发育阶段，担心打麻醉药影响大脑发育和身体长高。”

二审裁定

撤销一审民事判决发回重审，香洲区法院已立案

一审判决后，林先生和超市方均上诉。林先生告诉记者，“珠海中院二审经过调查，才找到这家珠海总公司，公司法务参加法官组织的庭前调解时，在法官面前说的好好的，说会向公司上面汇报，但转脸又说他们不同意。在开庭前还出示了一份上诉状，理由是一审时他们不知道有这个诉讼，他们没收到通知。”

2025年3月25日，珠海中院出具的民事裁定书载明，法院审理认为，一审期间珠海市嘉荣超市有限公司香洲区铭泰城市广场分店注销了登记。法院认为，分店是嘉荣公司的分公司，嘉荣公司应当作为诉讼主体参与诉讼，但其未参与诉讼，原判决遗漏当事人，遂依法裁定撤销此前一审民事判决，发回重审。

4月10日，珠海市香洲区法院出具受理案件通知书显示，法院当日已立案。

法务回应

案件可能涉及公司商业秘密，暂不能做具体沟通

4月21日，记者多次联系珠海市嘉荣超市有限公司香洲区铭泰城市广场分店负责店长，但其电话无法接通，只能进行呼转，记者语音留言，截至发稿未收到对方回复。

记者联系上珠海市嘉荣超市有限公司的法务，对方表示：“因为这个案件的话，可能是涉及公司的商业秘密，暂时我这边也不是很了解，跟你也不能做一个具体的沟通，不好意思。

记者询问林先生的孩子在超市摔倒磕伤牙齿，超市方究竟有无责任？法务回应称：“这个涉及到商业秘密，所以我不方便透露给你。”随即挂断了电话。

公司上诉状

监护人监护不力的情形，应承担主要或全部责任

2月25日，珠海市嘉荣超市有限公司提交上诉状认为，分店是公司的分公司，一审期间，上诉人的分公司注销，一审法院未中止审理和变更被告，严重违反法定程序。

一审时分店为被告，但一审法院通过公告送达的方式，向分店进行应诉公告、判决公告和上诉公告，分店在2024年9月13日就已经注销。一审法院未穷尽送达方式，未向适格的诉讼主体送达案件资料。未在最高人民法院限定的媒体平台送达法律文书，严重违反法定程序，变相剥夺了上诉人在一审判决作出前享有的陈述、申辩的权利。

此外，公司认为，被上诉人系未成年人，其监护人（林先生）存在严重监护不力的情形，应当承担主要或全部责任。

系独生子

孩子吃饭不敢用门牙用力咬，18岁后得去做牙齿

今年41岁林先生认为超市方一直在逃避责任。“孩子受伤后，他们就不作为，现在二审又搞回去，又得重新来过，我觉得本来是一个很普通的未成年人受伤的案子，这样子搞来搞去，不仅有心理压力，还浪费司法资源，我觉得没必要这样子再搞。”

“我们不是珠海当地人。”林先生说，孩子是他的独生子，“我儿子现在经常下意识的张着嘴，口腔受到影响，吃饭也受影响，不敢用门牙用力去咬。”

“如果那颗断齿我没有捡回来，他到18岁门牙就会漏风。后续不管怎么样判决，我们都要在他18周岁后去做牙齿。”

事发两年多，林先生认为自己并非狮子大开口，“医院给的报价一颗门牙要1.5万元，两颗就是3万，还有下面的两颗牙齿缺损，嘴唇受伤、毁容，后续算一下，加在一起最少得3.9万多元。”

华商报大风新闻记者 李华 编辑 刘梦雨