滑县之战何以超越“又上茅麓山”，清军八旗新阴影坐标

朋友们，当我们在生活中遭遇棘手难题，往往会情不自禁地吟诵李白那句“难于上青天”，以抒发内心的无奈与感慨。然而，在清朝时期，满人若碰到同样难办之事，又会发出怎样的喟叹呢？

在清朝开拓疆土时期，战役的阴影宛如沉重的枷锁，无情地套在一代又一代将士的身上。“又上茅麓山”这句俗语，恰似一个摆脱不掉的噩梦，紧紧缠绕着满洲八旗将士，成为绝望、艰难与恐惧的代名词。

“又上茅麓山”的说法，绝非空穴来风。它源自清朝史学家铁帽子王礼亲王爱新觉罗·昭梿（1776年－1830年）所著的《啸亭杂录》。书中记载：“康熙初，命图文襄公海为督师，同川督李公国英、护军统领穆公哩玛率三省兵会剿。诸将皆于层岩陡壁间，草衣卉服，攀援荆葛而进，逾年始荡平其巢穴。故今京师中谚语有其事险难者，则曰又上茅麓山耶。”由此可见，满人用“又上茅麓山”来形容事情的艰难程度，就如同登天一般。

不过，历史的篇章总会不断开启。嘉庆十八年，滑县之战如同一颗重磅炸弹，彻底打破了“又上茅麓山”，在八旗将士的心中留下了更为深沉、更为浓重的阴影，成为他们永远无法抹去的新坐标。

让我们先探寻一下“又上茅麓山”为何会成为难事的代名词，这就不得不提及那场惊心动魄的茅麓山战役。茅麓山亦作茅芦山，在湖北宜昌兴山县西北。明末清初农民起义军将领李来亨守此抗清达十一年。高喊着“不剃发、不称臣”的坚定口号，与清军展开了殊死搏斗。茅麓山之战是明末农民军夔东十三家和清军的最后决战，对于李来亨而言，既是他的成名之战，也是他的最后一战。

清廷为了围剿这股残余势力，不惜投入巨大的成本，康熙三年（1664年），清军调集了三省的兵力进行围攻，付出了极其惨重的代价。最终，大顺军弹尽粮绝，李来亨在自焚前仍带领全军浴血奋战，三万将士几乎全部壮烈战死。

茅麓山之战意味着南明史真正结束，这场战役的惨烈程度，令人触目惊心。八旗子弟在这场战役中，真切地体会到了战争的残酷无情。这场战役不仅时间长、伤亡大，更成为了八旗军事史上的一个特殊案例，参战将士们回想起来，仍心有余悸。

战役中，大顺军“不剃发、不称臣”的硬骨头精神，以及李来亨部自焚殉国的悲壮之举，被清廷视为“顽固不化”的典型。从康熙三年到嘉庆年间的一百多年间，清廷通过军功记录、将领回忆等多种方式，不断强化这场战役的象征意义。渐渐地，“又上茅麓山”成为了八旗人衡量军事任务难度的标准，一提到这场战役，八旗子弟们就会想起那惨烈的战斗场景和牺牲的战友们。

“又上茅麓山”已经不仅仅指代那场战役本身，而是成为了北京八旗子弟口中的一句俗语。这既是因为战役初期清军受挫、多次增兵围剿，也是因为清代旗人社会依靠历史典故来凝聚认同感。这句俗语如同一个沉重的标签，时刻提醒着八旗子弟那场战役的惨烈与艰难。

但是，历史的车轮不会因茅麓山的阴影停下。嘉庆十八年（1813年）河南省安阳地区爆发李文成农民起义，很快起义军占领滑县城，李文成在此建立农民革命政权，称“大明天顺李真主”。

滑县之战中，满洲八旗迎来前所未有的挑战，清军面临起义军灵活战术与顽强抵抗。起义军利用当地复杂地形与清军周旋，让清军吃尽苦头。此役虽最终清军获胜，但惨烈程度与复杂艰巨性远超茅麓山之战。并且，该战役牵扯清朝内部诸多政治因素，官场腐败盛行，影响作战指挥与军队士气，使八旗军队遭受巨大损失，局势更加错综复杂。

从此，滑县之战的阴影一直笼罩着八旗将士，打破并超越了“又上茅麓山”的难度，用更惨烈的方式成为清朝官场新的阴影坐标。这个坐标，不光代表着滑县之战本身的艰难复杂，更代表着清朝在应对内部危机时面临的巨大挑战和困境。它反映出清朝统治阶层在军事、政治、社会等多方面的矛盾和问题，预示着清朝的统治正面临着前所未有的危机。相关问题将在后续文章中展开阐述。

这篇文章是《嘉庆帝罪己诏与滑县之战》系列的第二集。嘉庆十八年的滑县之战，在大清朝历史上创造了两个重要纪录，其中一个就是打破了“又上茅麓山”。那下一个纪录究竟是什么呢？让我们接着往下看。