书记钟情“变色”，背后隐藏何种故事？

最近，河北三河市的“颜色改革”闹得沸沸扬扬，冒出了“绿雪冰城”、“绿十字”、“失色警徽”等惊爆眼珠的“新鲜事物”，市委书记更是喜提浑号“颜色书记”。

《人民日报》都看不下去了，发表评论直言不讳：“商家招牌禁用‘红蓝’，城市治理不能如此要‘面子’。”

为什么三河会唱这一出？因为个人审美喜好还是出于其他原因？该市市场监管局负责人称，红色让人亢奋，蓝色太俗，要去红去蓝。按照书记的要求，打造的是学院风和国际化。而警徽颜色的改变，说是“为适配墙体颜色，达到协调的视觉效果”。

不得不承认，这些说辞一套一套的，可谓“掷地有声”。但人们心存疑惑，照这样整，国旗咋办？红领巾咋办？红绿灯中的红灯咋办？戴的帽子要不要统一成绿的？结婚贴的红双喜要不要改成绿双喜？

广大商户在“颜色改革”中那是叫苦不迭，一位茶饮店老板说：“三天前刚花三万换的招牌，今天说颜色不对就得重做，当我们的钱是大风刮来的？”

有人怀疑会不会是某人找“大师”算过，官运、财运跟红蓝黑犯冲？所以来了这一手“改革举措”。——在没有明确说法之前，这个不好妄加揣测。

还有人疑心背后有没有利益驱动，毕竟利用拆拆建建、修修换换捞“好处”的事时有所闻。——这一点实事求是说，可能性应该不大，换招牌这种“蝇头小利”都不放过，未免太小看人了，况且这种手法并不高明。

好在在一片质疑声中，当地“主要负责人”被免职了，对此事暂时作出了一个交代。

但更重要的是，应当检查和反思这件事暴露的深层问题，不能一免了之，否则这个书记下去了，还会有张书记、李书记依然如故甚至花样更多；不在招牌上“做文章”，还会在其它方面搞事情。

▋作为用权者，应清楚公权力的边界在哪里。

三河商家招牌禁色令、换色令，本质上是公权力对私权力的侵犯，“法无禁止即可为”成了“权有禁止不可为”。管理本身没错，但管越了界，理过了线，则有“滥用职权”之嫌。

现在某些人存在这样的思想：“我的地盘我说了算”，“管理必须来硬的”，因而想干啥干啥、想咋干咋干。而被管的人“人在屋檐下，不得不低头”，“胳膊拧不过大腿”，只能忍气吞声地服从。

在“优化营商环境”的大背景下，这是不是一种背道而驰？

▋人们还很关心，决策执行有无有效的监督机制。

一项决策的形成和实施，是否建立在充分调研、科学论证、集思广益的基础上？有没有监督，监督管不管用？群众的声音是否被尊重，合法权益是否有保障？应当让人们心里有底。

三河市的领导作出禁色换色的决定，当地干部难道都认为合理合规合法？都没有不同意见？如果有，为什么不提出来？这是值得反思的。

▋出了事，如何问责追责至关重要。

做工作难免出现失误，应当“容错”，这没有问题，但犯了原则性的、造成一定影响和损失的错误，就得依法依纪依规作出相应惩罚，这是对工作、也是对干部本人的负责。特别是对位高权重的一把手，更应从严问责追责。

有网友说，法纪上怎么追究姑且不论，经济损失方面，应当由犯错的人赔偿商户损失；还应在市中心广场立一块碑，涂成红蓝黑三色，碑上刻字：“权力不可滥用，民意不可践踏”，以此警示后人。

上述建议或许带一定调侃意味，其可行性也需要研究，但至少说明一点：对乱折腾的人气愤之极。

总而言之，事后追责要实打实，不能“放空炮”甚至搞“曲线袒护”，否则，“拍脑袋决策、拍胸脯保证、拍大腿后悔、拍屁股走人”的问题难以根除。

“前车之覆，后车之鉴”，希望三河市的这一闹剧，能够再次敲响警钟，推动转变。如此，“颜色书记”则没白免。