北京
【案例苑】
●案情：刘某应聘到某快递公司的分拣中心工作。应分拣中心工作人员的要求，刘某在线上与某信息公司签订了《服务协议》，约定双方建立合作关系，不存在劳动关系或劳务关系。刘某在分拣中心工作期间的劳动报酬由某信息公司发放。
某日，刘某下班途中发生交通事故导致受伤。刘某想要申请工伤认定，可是某快递公司却不承认双方之间存在劳动关系。而某信息公司则声称与刘某没有隶属关系，也没对其进行劳动管理，与刘某不存在劳动关系。刘某遂申请劳动仲裁，请求确认其与某快递公司、某信息公司存在劳动关系，仲裁请求被驳回后诉至法院。
●判决：法院经审理认为，刘某与某信息公司签订的《服务协议》是格式合同，其中“不存在劳动关系或者劳务关系”内容，属于限制刘某主要劳动者权利的约定，该格式条款约定无效。某快递公司对分拣中心实施经营管理，刘某工作期间要遵循分拣中心的各项工作安排与具体管理制度，故某快递公司对刘某实施了劳动法意义上的管理行为。此外，刘某从事的快递分拣工作属于某快递公司的业务组成部分，且其经济收入主要依赖于在某快递公司工作获得的劳动报酬，因此法院认定刘某与某快递公司之间存在劳动关系。
●说法：互联网催生的新业态用工模式日趋多元，一些公司通过将业务外包、要求从业人员签订合作协议等方式，规避劳动法律责任和用人单位义务，使得不少快递、外卖等行业的从业人员，产生“我在为谁打工”“我有没有老板”“我的老板是谁”的困惑。
应当注意的是，法律赋予民事主体充分的意思自治空间，允许各方通过协商确定权利义务关系，但意思自治应当合法合理，不得通过约定来规避法律责任。本案判决申明，在司法实践中，应把握实质重于形式的审查原则，根据用工事实，从是否具有经济从属性、人身从属性、组织从属性出发，准确判断是否构成劳动关系，切实保护劳动者合法权益。
(记者王金虎整理)
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
