“笔笔中锋不存在”，是在为不会调锋辩解吗

近日崔寒柏先生在一次讲解中谈到现在很多人强调的“笔笔中锋是不可能存在的”，引起很多争议，有人质疑崔寒柏先生这种观点是为自己不会调锋的辩解，是在误导学书者，古人书论多有强调中锋行笔的重要性，崔寒柏先生的这个观点有悖传统书论。

崔寒柏先生认为想要笔笔中锋只能尽力保持毛笔和纸垂直，在正常书写时是不可能做到的，大多数时间毛笔都会和纸形成一个角度，这就决定了很多笔画都无法实现中锋行笔。

崔寒柏先生还说其实古人也做不到笔笔中锋，像苏轼，他书写时执笔的方式和现代握硬笔的方式非常相似，这种执笔方式注定无法实现毛笔和纸垂直，那么又怎么可能保证笔笔中锋呢？从苏轼的大部分真迹也可以看出，他有很多侧锋用笔。

崔寒柏先生进一步说到，在唐以前没有很高的书桌，古人都是一手持卷，一手书写，根本无法保证笔笔中锋，也不去强调中锋，中锋是在唐中晚期才被重点论述。

崔寒柏先生说到，在书法中过分强调笔笔中锋，始终将注意力放在笔锋的运行动作上，会影响用笔的衔接，这是不利于流畅书写的。

崔寒柏先生没有列举很多前代书论作为论据，更多的是根据自己的书写实践和对书法的理解进行论述，这让很多人怀疑崔寒柏先生的观点只是源自自己的认知偏见。

有人认为古人强调的所谓“锥画沙”、“折钗股”、“屋漏痕”等等笔法，其实都是对中锋行笔的描述，因为这些笔法只有中锋行笔才能够实现。

清代重光在“青筏”中说：“能运中锋，虽败笔亦圆；不会中锋，即佳颖亦劣。优劣之根，断在于此。”可见，中锋是书法运笔中的主要法度，故至今书法在用笔以中锋为尚。

中锋运笔，由于起倒提按遣笔用锋之变易，所以，会出现形迹不同的点画、表现出刚柔曲直、纵横转运的意趣。若腕侧管，有碍中毫的重心，使之锋正。

古人论，腕竖则锋正，正则四面锋住，纵得出，收得紧，拓得开，按得下，提得起，笔势则有往来，笔锋则能自有回互。

所以很多今人认为之所以要进行用笔训练，其目的就是要练习调锋的技巧，做到中锋行笔，调锋的主要目的就是要达到中锋用笔。

当然也有前人不赞同笔笔中锋，唐虞世南云：“竖管直锋则乾枯而骨露”；南宋姜夔云：“晋人挑剔或带斜拂，或横引向外。至颜、柳始正锋为之，正锋则无飘逸之气。”这里的竖管直锋和正锋应该就是指中锋。

汉代的蔡邕《九势》，其云：“藏头，圆笔属纸。令笔心常在点画中行。”算是对中锋行笔最早的描述。

今人也没有完全要求笔笔中锋，更为推崇清代朱和羹《临池心解》所讲的：“正锋取劲，侧锋取妍，王羲之书《兰亭》取妍处时带侧锋。”要求中侧锋并用，主要运用中锋，侧锋辅助。

全用侧锋显得单薄浮滑，全用中锋则失灵气，书法贵在圆浑、厚重，但是也不能呆板、僵化，中侧锋并用才能够让书法更为丰富。

对于崔寒柏先生对于中锋用笔的观点，以及崔寒柏书法中对中锋的运用大家有什么看法欢迎在评论区讨论。