网络拍卖遇“技术故障”拒交货？法院判了：商家退一赔三

中国青年报客户端北京4月15日电（中青报·中青网见习记者 刘胤衡 记者 陈晓）收藏爱好者萧某在某网络平台成功竞拍一套景德镇精品茶具，却遭遇商家以“技术故障”为由拒不交付拍品。日前，北京市第二中级人民法院判决该商家“退一赔三”。

2022年6月，萧某参加某拍卖公司在网络直播拍卖平台举办的线上拍卖会。经过多轮竞价，他以1500元的价格拍下一套景德镇精品茶具，加上平台服务费，总计支付2000余元。然而，该拍卖公司先是单方面宣称因“网络卡顿导致拍卖出错”，拒绝交付茶具；在萧某投诉后延迟交付，萧某收货后发现，并非拍卖所宣称的精品茶具，而是瑕疵品，故要求退一赔三。但拍卖公司仅同意退还货款，拒绝三倍赔偿。多次沟通无果，萧某向法院起诉，要求对方赔偿利息、违约金及商品价款三倍赔偿。

某拍卖公司辩称，因网络故障导致拍卖结果不公，所以合同未成立，且案涉精品茶具具有收藏属性，不属于生活消费的范围，不受消费者权益保护法的保护，加之公司已退还货款，无需额外担责。

根据《中华人民共和国拍卖法》第五十一条规定，竞买人的最高应价经拍卖师落槌或者以其他公开表示买定的方式确认后，拍卖成交。

主审法官表示，本案中，某拍卖公司通过网络直播组织竞买人出价，萧某的出价结果经拍卖系统确认，最终成交价格也向所有竞买人同步公示，应当认定案涉茶具的拍卖已经成交。虽然拍卖公司主张“网络故障”，但既未提供服务器日志、故障报告等关键证据，又无证据表明网络卡顿影响其他竞买人出价或系统判定结果，且涉案拍品的竞价过程被系统完整记录并公开显示，故依法推定其主张不成立。该公司单方面取消交易的行为存在过错。

关于本案是否适用消费者权益保护法，法院经审理认为，根据该法第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。当收藏品用于个人鉴赏、文化传承时，其精神满足属性与普通商品无异，但若交易以转售牟利为目的，则可能排除适用。

本案中，萧某因个人爱好购买收藏品，其购买记录、沟通内容均体现个人收藏目的，且无转售行为，应当认定其购买行为属于文化消费范畴，依法受消费者权益保护法保护。

在案涉拍卖成交，且萧某已依约支付全部货款及佣金后，其有权善意且合理地相信拍卖公司将依约交付拍卖标的，在拍卖公司假称拍卖无效、拒绝交付拍品、交付瑕疵品的情形下，萧某作为相对人确有理由认为自己受到欺诈，主张三倍赔偿于法有据。最终，法院判决该公司退款1500余元，并赔偿消费者近6000元。

法官提醒，网络不是法外之地，一次鼠标点击与线下拍卖落槌具有同等法律意义。网上拍卖商家应秉持“科技向善、诚信为本”的经营理念，严格履行合同约定义务；消费者要注意选择大型正规的网络拍卖平台，竞拍时注意及时保存成交页面截图、付款凭证、客服沟通记录等证据，必要时可通过公证固化电子证据。

来源：中国青年报客户端