市委主要负责人为何因 “颜色” 丢官？背后隐情曝光！

最近，河北三河市出了一件让人惊掉下巴的事儿，因为 “广告牌匾不让用红蓝黑底色”，这事儿闹得沸沸扬扬，最后三河市委主要负责人都被免职了。

可这事儿背后藏着的问题，可比咱们表面看到的复杂得多、深刻得多。

事儿是这么起的，三河市城管部门非让全市红底的门头牌匾都得换颜色。

听说 3 月份的时候，城管一趟趟地去商户那儿，逼着人家换招牌颜色，有的甚至直接在现场盯着，让商户把红色招牌改成绿色。

你说这多离谱，像特别火的 “蜜雪冰城”，人家标志性的红色招牌都被迫改成绿色了，就连医院的红十字标识，也被要求换成绿色。这简直太荒唐了，“颜色禁令” 一出来，老百姓意见特别大，媒体也都盯着呢。

4 月 14 号，《人民日报》专门发了篇评论文章，叫《商家招牌禁用 “红蓝”，城市治理不能如此要 “面子”》，直接就批评三河市了。

文章说得很明白，用行政指令强行统一招牌颜色，这可太不对了，商家经营自主权被损害了，商户成本也增加了，消费者也觉得特别不方便，而且这对营商环境破坏可大了。

城市治理不能光看表面漂不漂亮，得看老百姓是不是真得到好处了，生活是不是安稳幸福。

紧接着，新华社也发火了，批评权力不能这么任性，中国广告协会也说这是典型的形式主义。这么多批评声，说明三河市这事儿做得太过分了，完全超出正常城市管理范围，就是权力在瞎折腾。

4 月 15 号，河北省廊坊市联合调查组发了个情况通报，说媒体反映的问题基本都是真的，还把三河市委主要负责人给免职了。

可这里有个问题，通报里没说这个 “市委主要负责人” 到底是谁，这就让大家开始猜测了。

一般来说，市委主要负责人指的就是市委书记，可文件里没明说，这就怪了，为啥不直接把名字说出来呢？这么遮遮掩掩的，是不是背后还有啥复杂情况啊？

从这事儿的细节能看出来，三河市这个决策，反映出权力完全失控、被滥用了。

听说当地市监局有个负责人说，这个决策是 “按书记的要求” 做的，理由竟然是 “红代表火，人到里面就比较亢奋，会有一种烦躁的感觉”，所以要 “去红去蓝”。

你听听，这理由多不靠谱，权力要是没了科学和常识的约束，就这么任性。

就因为领导个人喜好，就代替了公共决策，商户利益受损，城市营商环境也被破坏了。

更可怕的是，权力成了 “圣旨”，大家都顺着领导喜好来，没人敢质疑、纠正，那决策失误就会越来越严重，最后可能造成特别严重的后果。

三河市这个 “颜色禁令” 事件，看着好像是个单独的事儿，但其实暴露了咱们一些地方在权力运行和监督机制上有漏洞。

怎么防止权力乱来，权力失控的时候怎么赶紧纠正，这都是我们得好好想想的问题。

首先，权力运行得有科学依据，得符合常识。做公共决策，得经过充分论证、好好调研，可不能领导一拍脑袋就决定了。

其次，权力运行得有有效的监督和制衡机制。权力要是偏了，得有制度能及时发现、纠正，不能等事情闹大了，舆论都炸锅了，上级才重视。

另外，咱们还得培养一种敢于质疑、纠错的文化。有些地方，领导决策好像就是绝对正确的，没人敢反对。

这样下去，权力肯定滥用，错误也会越积越多。只有创造一个开放、包容、能纠错的环境，才能真正防止权力乱来。

三河市这个 “颜色禁令” 事件虽然暂时告一段落了，但留给我们的思考还远没结束。

这事儿让我们看到权力任性有多严重的后果，也让我们知道，防止权力乱来、建立有效的监督机制，这是我们每个人都得关心的事儿。

希望三河市这次教训能给其他地方提个醒，以后权力运行的时候，都能谦虚、谨慎点儿。

告！