放弃继承后又反悔，法院是否支持重新分割？北京遗产继承律师解析

为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。

一、案件梳理

（一）家庭与房产背景

陈泽宇与黄淑慧系夫妻，育有二女一子，分别为儿子陈轩、女儿陈琳、陈萱。陈泽宇于2019 年 5 月 29 日离世。1999 年 9 月 6 日，陈泽宇从甲单位购得一号房屋，2000 年 10 月 23 日取得该房屋产权。

（二）诉讼争议情况

陈琳向法院提出诉讼请求：一是请求判令遗嘱无效；二是请求判令取消陈轩接受附义务部分遗产的权利；三是请求判令自己按法定继承一号房屋的八分之一份额；四是本案诉讼费由被告承担。陈琳称，其与陈轩是姐弟关系，因父亲陈泽宇去世后留有的遗嘱产生房产纠纷。遗嘱内容与事实不符，遗嘱称将一号房屋父亲的一半房产给陈轩，理由是陈轩一无所有，但实际并非如此。

陈轩不同意陈琳的全部诉讼请求，同时请求法院判令一号房屋50％的份额由自己继承。陈轩表示，父亲陈泽宇生前留有自书遗嘱，明确涉案房产由自己继承，父亲还自书了名为《房产为什么要给陈轩》的说明，遗嘱意思表达明确、逻辑清晰，是父亲真实意思表示，形式及内容均符合法律规定，是有效遗嘱。父亲去世后，母亲黄淑慧将遗嘱内容告知所有继承人，陈琳和陈萱表示无异议，母亲还给了她们每人10 万元现金，二人收到现金后在遗嘱上签字确认。父亲去世后，自己按遗愿对母亲黄淑慧履行了赡养义务，母亲也很满意，而陈琳自 2021 年 2 月 13 日至今从未看望过母亲。

陈萱称对陈轩继承没意见。黄淑慧认可陈泽宇遗嘱，同意一号房屋的50% 由陈轩继承。

（三）证据提交与质证

陈轩、黄淑慧提交陈泽宇书写的自书遗嘱，内容为决定将房屋产权归陈轩个人所有（不属共有财产），但陈轩必须为父母养老送终，如一方过世陈轩必须回来同另一方共同居住尽主要赡养义务，其他姐妹也应尽赡养义务。立遗嘱人处有“陈泽宇” 签字，落款日期为 2014 年 1 月 5 日，下方有陈琳、陈萱的签字。陈轩称母亲把遗嘱出示给陈琳和陈萱，二人无异议并收下10 万元现金后签字。陈琳、陈萱认可收到 10 万元，陈萱认可签字真实性但不知给钱意图，陈琳不认可遗嘱中父亲和自己签字真实性，称没说 10 万元与确认遗嘱有关。

陈琳申请对上述遗嘱中“陈泽宇”“陈琳” 签字的真实性进行司法鉴定，鉴定意见为：1、2014 年元月 5 日《遗嘱》中落款处 “陈泽宇” 的签字与样本中 “陈泽宇” 的签字是同一人所写的。2、2014 年元月 5 日《遗嘱》中落款处 “陈琳” 的签字与样本中 “陈琳” 的签字是同一人所写的。

陈轩、黄淑慧还提交了陈泽宇出具的《房产为什么要给陈轩》，落款处有陈泽宇的签字，日期为2014 年 2 月 21 日。陈轩、黄淑慧提交了黄淑慧出具的《遗嘱》，主要内容为黄淑慧将其名下财产全部由儿子陈轩继承。陈萱认可上述证据的真实性，陈琳不予认可。

诉讼中，各方均确认涉案房产为陈泽宇与黄淑慧的共同财产，黄淑慧称陈轩对其很好，搬到其处照顾其生活。

二、争议焦点

（一）原告诉求

陈琳诉求是判定遗嘱无效，取消陈轩接受附义务部分遗产权利，按法定继承一号房屋八分之一份额，并让被告承担诉讼费，目的是重新分配父亲遗产，维护自身权益。

（二）被告抗辩

陈轩从遗嘱有效性、自身履行赡养义务以及陈琳的不当行为等方面抗辩，主张按遗嘱继承一号房屋50％份额。黄淑慧、陈萱认可遗嘱，支持陈轩继承。

（三）争议核心

陈泽宇所立遗嘱是否有效，遗嘱内容是否符合事实及法律规定。

陈轩是否履行了遗嘱中的赡养义务，是否应取消其接受附义务部分遗产的权利。

一号房屋的继承方式，是按遗嘱继承还是法定继承，陈琳能否按法定继承获得八分之一份额。

三、裁判结果

陈泽宇对一号房屋享有的50% 的份额由陈轩继承所有。

驳回陈琳的全部诉讼请求。

四、案件分析

（一）遗嘱效力认定

民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。陈泽宇死亡时间在民法典施行前，其遗产处理适用当时法律。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。陈泽宇遗产的法定继承人为黄淑慧、陈琳、陈萱、陈轩。

对于2014 年 1 月 5 日陈泽宇所立遗嘱，陈琳虽不认可签字真实性，但经鉴定，遗嘱上 “陈泽宇” 签字确为其本人所签。该自书遗嘱符合遗嘱形式要件，为有效遗嘱。一号房屋属于陈泽宇和黄淑慧的夫妻共同财产，根据遗嘱内容，陈泽宇所享有的 50% 份额应由陈轩继承。且遗嘱内容与《房产为什么给陈轩》以及黄淑慧的陈述能够相互印证，进一步证实遗嘱效力。

（二）赡养义务履行判定

陈轩称自己按遗嘱对母亲黄淑慧履行了赡养义务，黄淑慧也表示认可，称陈轩对其很好并搬到其处照顾生活。而陈琳被指自2021 年 2 月 13 日至今未看望母亲，陈琳未提供相反证据反驳。综合来看，陈轩在赡养母亲方面符合遗嘱要求。

（三）继承份额确定

基于遗嘱有效且陈轩履行了赡养义务，法院判定陈泽宇对一号房屋享有的50% 份额由陈轩继承，驳回陈琳按法定继承获得八分之一份额的诉讼请求。

五、胜诉办案心得

（一）全面收集证据

广泛收集各类证据，如陈泽宇的自书遗嘱、《房产为什么要给陈轩》说明、黄淑慧的遗嘱，以及能够证明陈轩履行赡养义务的证据，如社区证明、邻居证人证言、医疗记录（若有陪同就医记录）等。对每份证据的来源、形成时间、签字真实性等进行细致核实，确保证据真实有效，形成完整有力的证据链条。

（二）精准运用法律

深入研究《民法典》中关于遗嘱形式、效力、继承人权利义务、附义务遗嘱等相关法律条文。在法庭上，精准引用条文，详细阐述陈泽宇遗嘱符合法律规定有效的原因，以及陈轩履行赡养义务符合遗嘱要求的法律依据，让法官清晰了解案件法律适用逻辑。

（三）有效庭审应对

庭审前，制定合理的证据出示顺序，先展示遗嘱及相关说明，确立遗嘱有效性基础，再呈现赡养义务履行证据。庭审中，针对陈琳对证据的质疑和诉讼请求，从证据真实性、合法性、关联性角度进行有力反驳。例如，对于陈琳对遗嘱签字真实性的质疑，以鉴定报告为依据进行回应；对于陈琳关于陈轩未履行赡养义务的说法，用收集的赡养证据进行驳斥，引导法官作出有利于陈轩的判决。