未取得房产证的拆迁房能否作为遗产分割？北京律师详解实务裁判

为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。

一、案件梳理

（一）人物关系

张志强曾与王琳结婚育有一女张雅琴，1978年10月27日双方调解离婚，女儿张雅琴归张志强抚养。1980年7月28日，张志强与刘静结婚，刘静初婚，二人婚后育有一子张宇峰。张志强与刘静于2000年5月9日调解离婚，2007年3月16日复婚。张志强于2016年10月10日去世，刘静于2020年3月24日去世。

（二）房产及财产背景

1. 房产：2012年6月16日，甲镇人民政府（房屋征收实施单位）与张志强（被征收人）签订房屋征收补偿安置协议。张志强在征收范围内有住宅平房6间，应安置房屋建筑面积含公摊面积196.36平方米。最终选定的一号房屋（三居室，约80平方米）登记在张志强名下，实际建筑面积87.78平方米，超出面积需补缴房款。张雅琴主张还有一套登记在刘静名下的二号房屋，但经法院调查，该房屋实际为他人的拆迁安置房，张雅琴撤回对该房屋的诉求。

2. 财产：房屋征收补偿款共计1668349元，存入张志强账户。张宇峰称张志强因盖房、看病向其借款34万元，张雅琴认可有借款，但不清楚具体金额，且认为拆迁款到账后已偿还。张志强有退休工资和年底大队分红，刘静也有退休工资。张志强去世后，其名下房屋由张宇峰居住，刘静名下房屋闲置。涉案房屋只有拆迁协议，无房产证。

（三）诉讼主张与陈述

1. 原告主张：张雅琴向法院请求依法分割一号房屋。理由是父母均已去世，自己作为女儿，对父母遗产享有继承权。张雅琴称幼时父母离异，抚养权归父亲，继母刘静在其5岁时来到家中，7岁时继母生下弟弟，自己一直与父母共同生活，婚后也有来往。

2. 被告回应：

- 张宇峰辩称，张雅琴要求分割的二号房屋不存在。目前拆迁人名下仅有一号房屋，该房屋是从张志强处拆迁及继承所得，拆迁后自己与父母同住，作为共同居住人使用。

- 张宇峰称父亲曾起诉张雅琴要求支付赡养费，张雅琴对父母不闻不问，未尽赡养义务，依据法律规定应不分或少分遗产。

- 张宇峰还称张雅琴与自己同父异母，自初中毕业就离家不再来往，且认为张志强因盖房、看病向其借款34万元，应按比例由双方分担。

（四）证据交换与质证

1. 房屋产权证据：一号房屋相关拆迁安置协议表明，房屋系张志强作为被征收人获得的安置利益。张雅琴主张分割，张宇峰认为张雅琴未尽赡养义务不应分得。

2. 遗嘱证据：张宇峰提交张志强的两份遗嘱，一份自书遗嘱立于2012年12月10日，一份代书遗嘱立于2014年12月22日。张雅琴对两份遗嘱真实性均不认可，称父亲当时不能写字、说不出话。自书遗嘱字迹潦草，经双方确认内容涉及房产分配及债务等。代书遗嘱有证明人、代书人签名，但时间记录存在瑕疵。张宇峰申请对自书遗嘱进行鉴定，因检材与样本不具备比对条件，鉴定机构不予受理。证明人孙志勇、代书人张婉玲出庭作证，双方对证人证言各执一词。

3. 赡养义务证据：张宇峰提交父亲起诉张雅琴赡养纠纷的起诉状、取暖费发票、父母去世后火化等相关票据等，证明张雅琴未尽赡养义务。张雅琴提交朋友圈截图，证明自己曾去医院伺候父亲，但张宇峰不认可该证据真实性及证明目的。

二、争议焦点

（一）原告诉求

张雅琴要求分割一号房屋，主张对父母遗产享有继承权。

（二）被告诉求

张宇峰主张张雅琴未尽赡养义务，不应分得遗产，同时要求张雅琴分担父亲向其借款的一半。

（三）争议核心

1. 遗产范围确定，是否存在除一号房屋外的其他遗产。

2. 遗嘱的效力认定，以确定房屋继承方式。

3. 张雅琴是否与继母刘静形成扶养关系，是否具备对刘静遗产的继承权。

4. 34万元债务是否真实存在，应如何分担。

三、裁判结果

驳回张雅琴的全部诉讼请求。

四、案件分析

（一）证据分析

1. 房屋产权证据：一号房屋明确是张志强因拆迁获得的安置房屋，在其去世后成为遗产。张雅琴主张分割，但需证明自己具备合法继承人身份及有权分得遗产的依据。

2. 遗嘱证据：张志强立有自书遗嘱和代书遗嘱，且内容有抵触，根据法律规定以最后的代书遗嘱为准。代书遗嘱虽存在时间记录瑕疵，但符合当时继承法关于代书遗嘱需有两个以上见证人在场见证、代书人代书并签名等规定。张雅琴虽对遗嘱真实性存疑，但未提供有力反驳证据。

3. 赡养义务及扶养关系证据：张宇峰提供了一些证据试图证明张雅琴未尽赡养义务，张雅琴提供的朋友圈截图证明力较弱。且张雅琴未能充分举证证明自己与继母刘静形成扶养关系，根据法律规定，继子女需对继父母履行赡养义务才享有继承权。

4. 债务证据：张宇峰主张父亲向其借款34万元，但未提交充足证据证明借款事实及合意，法院不予采纳。

（二）法律依据

依据《中华人民共和国继承法》中关于遗嘱订立形式、效力，法定继承顺序，夫妻共同财产分割，以及继子女继承权等规定。如代书遗嘱的法定形式要求，立有数份遗嘱内容抵触时以最后的遗嘱为准；遗产按照法定顺序继承，有扶养关系的继子女属于第一顺序继承人等。同时依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》，因遗嘱订立于民法典施行前，适用当时的继承法规定。

（三）遗产分配深度分析

1. 房屋继承：按照代书遗嘱，张志强去世后，一号房屋权益由刘静继承。刘静去世后，其法定继承人继承该房屋权益。因张雅琴未能证明与刘静形成扶养关系，不具备对刘静遗产中一号房屋的继承权。

2. 债务分担：由于张宇峰未能提供充分证据证明34万元债务存在，法院不支持其要求张雅琴分担债务的主张。

五、胜诉办案心得

（一）证据收集与整理

在遗产继承纠纷案件中，证据收集务必全面且精准。对于房屋产权，拆迁安置协议、产权登记等证据至关重要；对于遗嘱，要确保遗嘱的真实性、合法性，收集相关见证人的证言等；对于赡养义务和扶养关系，日常照顾记录、费用支出凭证、来往沟通记录等能有力支撑主张。同时，要对证据进行系统整理，形成清晰的证据链条，以便在诉讼中有效运用。

（二）法律精准运用

准确理解和运用继承相关法律规定是胜诉的关键。在判断遗产范围、遗嘱效力、继承方式、继承人资格等问题上，需精准把握法律条文含义。例如，明确不同形式遗嘱的生效条件、法定继承人的范围及顺序、继子女继承权的认定标准等。

（三）细节把控与综合考量

此类纠纷涉及复杂家庭关系和诸多细节。要关注家庭生活中的居住安排、经济支持、情感交流等细节；重视法律程序中的证据提交、主张阐述、证人证言等环节。本案中，遗嘱订立的时间、形式、内容，继承人与被继承人的生活关系，债务的证据支撑等细节，都对案件结果产生重要影响，需综合权衡。