货币硬脱钩

大棋论总难以接受现实世界的检验，也因此总被视为一种消遣，本文就权当消遣吧。

美式全球化辅以美元体系，有三大根深蒂固的货币交易：

• 货币与货物/服务的交易——贸易

• 货币与资产的交易——资本/融资流动

• 货币与货币的交易——汇率

贸易改变了资本（K）、劳动（L）的分布格局，使得不同国家的要素禀赋得以跨越国界——催生出制造业转移（投资）、就业转移（收入）以及离岸活动等结果。对于新进入美元体系的经济体而言，这意味着本土经济可以依靠外部需求来支撑其增长，完成本国的美元原始积累。

在获取了美元（作为贸易的计价货币）以后，就存在货币的储藏问题，持币人寻求更安全/更高的相对回报，如资本增值收益（Capital Gain）和分红/利息回报。简言之，持币人追求外币收益并保障其可兑付性（刚兑），而所谓的资产，无非是提供远期回报的东西（美债即远期美元）——无论是通过分红、利息还是更高的资产价格回报。

货币与货币的交换则涉及美元-非美经济体之间的价值/分配流转，在资本自由流动且信用货币不受约束扩张的前提下，货币与货币之间的边界其实非常模糊，美元可以由日元而来，也可以由欧元而来——而改变其平衡并平衡其改变的则是汇率，同时，美国回报与非美回报的相对价值同样会改变资本流向。

Trump

假设（不谈其发生概率 ）我们现在处于硬脱钩的过程中，那么未来我们需要提防哪些变化？

贸易的脱钩意味着贸易全球化的逆流，对应货物流动、供应链结构、企业离岸活动、劳动供给层面将出现逆转。对于两国而言，最直接的问题将是增长模式的变化——不想进口就要反思消费驱动，无法出口就要思考扩大内需消化供给，要么接受失业上升（转变为社会安全网压力）。

那么如果Trump进一步发难，使用资本税、美债管理费甚至定向资本管制（比如限制一些国家的美元证券发行）这样的手段呢？显然其对手方需要考虑储备多元化，而其盟友则需考虑是否其资产也暴露在安全（可自由兑付）性的风险下。此外，若美元流动性的外延扩张受阻，追求盈余的美国如何提供长期的资本收益？外资对美的资产配置是否会结构性地下降？下降的同时，由本国的哪个经济部门来吸收？

再进一步想，如果贸易流动和资本/融资流动都朝着不利于Trump（Miran）所构想的方向运行，Musk/Bessent在90天的暂停期内也没能为财政争取到更多的赤字收窄空间，那么Trump是否有可能转向最为直接的汇率施压来完成再平衡？

结语

在2010年的时候，看完一篇人民币国际化的报告，后与一位友人交流此议题，他说“我爸博士论文好像也这个题……”

转眼间15年过去，打开人行的资产负债表，我想可能我们还有很长的路要走，或许这条路也终究不会是美式的。

成为会员，加入会员社群、知识库，参与线上课程和会议